Решение от 13 декабря 2013 года №А50П-727/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кудымкар
 
    «13» декабря 2013 года                                                        Дело № А50П-727/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в составе:
 
    судьиДанилова А.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело
 
    по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Пермскому краю
 
    к индивидуальному предпринимателю Мельникову Алексею Владиславовичу (ИНН 665600043747, ОГРН 304665609700010)
 
    о взыскании 763,41 руб.
 
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 1 по Пермскому краю (далее Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением  о взыскании синдивидуального предпринимателя Мельникова Алексея Владиславовича (далее ответчик) 763 руб. 41 коп.
 
    Определение суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.10.2013 г. получено заявителем 18.10.2013 г., ответчиком – 21.10.2013 г.
 
    Должник письменный отзыв по делу в установленный в определении суда срок до 11.11.2013 г. не представил.
 
    Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный в определении суда срок до 02.12.2013 г. сторонами не направлены.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    При проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля за соблюдением ответчиком законодательства о налогах и сборах РФ, полнотой и своевременностью уплаты в бюджет налогов и других обязательных платежей, было выявлено нарушение налогового законодательства, а именно: неуплата пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 3-4 кварталы 2007 г., за 2-3 кварталы 2008 г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46и 47настоящего Кодекса (п. 2 указанной статьи).
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46НК РФ).
 
    На основании пункта 1 статьи 69Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Пунктом 4 статьи 69Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Согласно пункту 1 статьи 75Кодекса пеней признается установленная настоящей статьейденежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.
 
    Со сроком направления требования об уплате налога и пеней, установленным статьей 70Кодекса, связано исчисление сроков принудительного взыскания недоимки и пеней, истечение которых препятствует принудительному взысканию задолженности с налогоплательщика. Указанные сроки применяются при взыскании сумм недоимки и пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой соответствующей суммы налога.
 
    В силу пункта 2 статьи 48Кодекса, пункта 9информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", заявление о взыскании налога (взноса) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок является пресекательным.
 
    При рассмотрении дела суд установил, что доказательств соблюдения досудебного порядка взыскания недоимки и пени инспекцией не представлено, установленный статьей 70, пунктом 3 статьи 46Кодекса совокупный срок на принудительное взыскание пеней, так как пени за несвоевременную уплату налога должны быть взысканы в те же сроки, что и недоимка по налогу, пропущен.
 
    В силу пункта 3 статьи 46Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция вправе была при обращении в суд подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивировав при этом уважительность причин такого пропуска.
 
    Из материалов дела следует, что ни при подаче заявления, ни в срок, установленный для представления дополнительных документов, такое ходатайство налоговый орган не заявлял. Суд не вправе самостоятельно, по своей инициативе и без заявления стороной соответствующего ходатайства восстановить пропущенный срок для подачи заявления.
 
    Истечение срока давности взыскания пени по налогу является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    В силу части 6 статьи 215Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Таким образом, в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с ответчика пени  по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 3-4 кварталы 2007 г., за 2-3 кварталы 2008 г.  в сумме 763 руб. 41 коп.следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю о взыскании с  индивидуального предпринимателя Мельникова Алексея Владиславовича пени в сумме 763 руб. 41 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
    Судья                                                                   А.А. Данилов