Решение от 09 декабря 2013 года №А50П-721/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Кудымкар
 
    09 декабря 2013 годаДело № А50П-721/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   09 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (Пермский край, г. Пермь, ул. 25 Октября, 40а, ОГРН: 1075904023359, ИНН: 5904177272)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-2" (Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, ул. Октябрьская, 68А, ОГРН: 1025903383879, ИНН: 8103002290)
 
    о взыскании 695 272,54 рублей и признании п. 7.4 договора субподряда от 27.12.2012 г. недействительным (ничтожным),
 
    В заседании приняли участие:
 
    от истца : Довженко С.М.- по доверенности  от 01.012.2012 года,
 
    от ответчика: Стамиков Н.И.- руководитель, Иванова  Г.Ф.- по доверенности от 04.12.2013 года,
 
    от  третьего лица: Отегов - А.В. по доверенности  № 1420 от  11.11.2013 года.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" ( далее- истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-2" ( далее- ответчик)  взыскании задолженности по договору субподряда от 27.12.2012 года  в размере  695 272,54 руб.  за выполненные в  июне 2013 года работы и признании п. 7.4 договора субподряда от 27.12.2012 г. недействительным (ничтожным).
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена  Администрация Юрлинского муниципального района ( далее - Администрация).
 
    В судебном заседании  представитель истца   исковые требования  поддержал в  полном объеме  по основаниям, изложенным в исковом заявлении  и в дополнениях к нему.
 
    Представители ответчика исковые требования не признали .  Пояснили,  что  ямочный   ремонт автодороги Юм-Чус  произведен   в объеме 16729  кв.м. вместо 27123 кв.м.  При выполнении ямочных работ истцом  по делу был использован гравий    из другого карьера. Объемы работ  завышены.
 
    Представитель Администрации Юрлинского муниципального района  пояснил,  что  договор субподряда от 27 декабря 2012 года стороны заключили в нарушение  условий муниципального контракта от 03 декабря 2012 года  между  Администрацией  Юрлинского муниципального района и ООО « Кедр-2» .  Пунктом «и»  контракта  было предусмотрено выполнение работ  по контракту силами , материалами и средствами  подрядчика , то есть ООО « Кедр-2».  Администрация  согласия на привлечение  ООО «Энергостандарт» в качестве субподрядной организации на выполнение части работ не давала,  договор субподряда является ничтожным.  Кроме того ,    проведенные акты технического состояния  участков дорог  подтверждают некачественное   выполнение работ  по договору субподряда истцом по делу.
 
    Исследовав материалы дела ,  выслушав пояснения представителей сторон ,оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит  к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что 27 декабря 2012 года между  сторонами был заключен субподрядный договор, согласно которому ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, в соответствии с техническим заданием выполнить работы по зимнему  и летнему содержанию муниципальных автомобильных дорог, дорожных сооружений, элементов обустройства автомобильных дорог и объектов внешнего  благоустройства  Юрлинского муниципального района.
 
    В пункте 3.1 договора субподряда  стороны согласовали стоимость работ в размере 3776647,80 руб.
 
    В соответствии с пунктами 6.1 - 6.5 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания представителями сторон соответствующего акта сдачи-приемки работ. В срок не позднее даты сдачи работ субподрядчик предоставляет подрядчику акт сдачи-приемки работ с приложенными  исполнительной и технической  документации. Подрядчик обязуется в срок не более десяти рабочих дней с даты получения от субподрядчика акта сдачи-приемки работ с приложенной к нему исполнительной документацией, ознакомиться с результатом работ субподрядчика и, в случае отсутствия замечаний к результату работ субподрядчика, направить заказчику исполнительную документацию с актом сдачи-приемки. Стороны подписывают  акт  выполненных работ при отсутствии   генподрядчика замечаний  к качеству и объему их выполнения в течение 10 дней с момента представления необходимого пакета документов.
 
    При наличии замечаний  к качеству  содержания автомобильных дорог  представитель заказчика в течение 10 дней  с момента  получения необходимого  пакета документов определяет уровень содержания дорог . дорожных сооружений, элементов  обустройства автомобильных дорог  и  выполненные объемы работ с оформлением акта оценки уровня дорог , при необходимости заказчик  выдает  уполномоченному представителю субподрядчика  предписание.
 
    Истец направил ответчику на подписание акт о приемке выполненных работ от 30 июня 2013 года на сумму 1639075, 42 руб. Ответчик произвел частичную оплату  в сумме  943802,88 руб.
 
    Отсутствие  оплаты выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым  иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Заключенный сторонами договор субподряда от 27.12.2012 года относится к договорам подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.     
 
    Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
 
    Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Неисполнение ответчиками обязанности по оплате выполненных работ по субподрядному договору от 27.12.2012 года послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представил и его доводы  об отсутствии оснований для оплаты работ  судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.
 
    Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).
 
    При рассмотрении дела суд установил, что ООО "Кедр-2"  было наделено правом привлечения субподрядных организаций в рамках муниципального контракта от 03 декабря 2012 года. Оснований  признавать договор  подряда от 27 декабря 2012 года недействительным в силу ничтожности, как несоответствующий статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" у суда не имеется.
 
    В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Ссылка на муниципальный контракт в договоре подряда от 27.12.2012 года отсутствует .Следовательно, при заключении спорного договора подряда его стороны не должны были руководствоваться положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Как следует из положений части 2 статьи 1 и части 1 статьи 4 названного Закона он применяется при заключении договора в случаях размещения заказов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками, под которыми понимаются получатели средств федерального бюджета.
 
    Кроме того, согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение указанных положений или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2008 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) также не запрещает генподрядчику привлекать к выполнению работ по государственным и муниципальным контрактам субподрядчиков.
 
    Данная норма не содержит запрета на привлечения третьих лиц (субподрядчиков) для выполнения работ, при условии, что ответственным перед заказчиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей субподрядчиками остается генподрядчик.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения положений части 6.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ при заключении договора от 25.10.2010, поскольку в данном случае перемена подрядчика по муниципальному контракту N 5-10 вследствие заключения договора субподряда не произошла.
 
    В судебном заседании установлено,  что при оформлении спорного договора  субподряда  была допущена техническая ошибка, в результате которой в договор   были включены  сведения  о третьем лице  Администрации Юрлинского муниципального района как о заказчике , с участием которого подлежит приемка работ в рамках договора  субподряда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Учитывая обстоятельства дела, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон,  суд  приходит  к  выводу о том ,  что   Администрация  Юрлинского муниципального района не  является   стороной договора субподряда и  у  истца  по делу  не было правовой обязанности  по направлению  актов  приемки   в адрес  Администрации для  выявления  замечаний  по выполненным субподрядным работам.  Кроме того ,  в правоотношениях с  истцом Администрация  Юрлинского  муниципального района  в   качестве заказчика работ и не выступала. При заключении договора  субподряда   воля  сторон  была направлена на передачу  выполненных работ  не  Администрации   муниципального района , а ООО « Кедр-2». Администрация района  никогда не обращалась к истцу  по  поводу неполучения ею актов выполненных работ. Доказательств обратного суду не представлено. Суд считает, что  сложившиеся между сторонами  договора субподряда отношения упорядочены, и  исключают двоякое толкование заключенного договора в части  порядка сдачи и приемки работ .
 
    В  подтверждение факта  выполнения  указанных в   договоре субподряда  за июнь месяц  истец представил  акт о приемке выполненных работ на сумму  1 639 075, 42 руб.,  подписанные  подрядчиком в одностороннем порядке. Акт приемки  вручен  ответчику  по делу ,  которым  данное обстоятельство не оспорено.
 
    Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Данное положение защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
При этом частью 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
 
    Кроме того, по смыслу норм материального права законным основанием для отказа в приемке работ является также их фактическое невыполнение.
       Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
      Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, ответчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.
 
    Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае уведомление о готовности работ является надлежащим, поскольку ответчик по делу не был лишен возможности проверить объем и качество работ в силу условий договора субподряда. Доказательства контроля по выполнению условий договора истцом  по делу стороной ответчика не представлены.
       Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств в порядке статей 67, 68 АПК РФ, свидетельствующих о выполнении работ с отклонениями от требований нормативных документов либо с отступлениями условий контракта и технического задания.
 
    Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству или объему выполненных истцом работ в установленном законодательством порядке также не представлено.
 
    Вместе с тем, исходя из представленных документов и выраженной позиции, суд приходит к выводу, что истец представил доказательства, подтверждающие правомерность заявленных им требований, а также выполнение всего комплекса работ по летнему содержанию автомобильной дороги  в июне 2013 года. Доказательств обратного суду не представлено.
      Доводы ответчика о том, что истцом не велась предусмотренная условиями договора субподряда исполнительная документация - журнал производства работ, суд также находит несостоятельными. Журнал работ суду представлен вместе с технологической картой. Возможное нарушение порядка ведения исполнительной документации подрядчиком не подтверждает обстоятельство невыполнения им работ.
       В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.
 
    Недостатки по объему и качеству указанных в спорных актах выполненных работ ответчиком фактически в ходе судебного разбирательства не доказаны.
 
    Надлежащих доказательств оспаривания количества или качества выполненных работ в порядке, установленном нормами ст. ст. 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик суду также не представил.   Оспаривая объем оказанных услуг, предъявленных к оплате, ответчик доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных, приведенных в актах, направленных истцом  по делу в его адрес, не представил. В нарушение условий договора проведение проверок с участием уполномоченного представителя подрядчика не проводил,  акт проверки соблюдения технологии ямочного ремонта и других видов работ не составлял.
 
    Представленные   Администрацией Юрлинского  муниципального района   акты комиссионного осмотра технического состояния дороги ,  составленные  в ноябре 2013 года  ,  а также протоколы  испытаний  песчано-гравийной смеси   не могут быть  приняты как  доказательство    фактически выполненных объемов ,  поскольку  не могут  быть  допустимыми доказательствами  по делу. Суд к указанным доказательствам относится критически , т.к. содержащиеся в заключении выводы не подтверждаются другими доказательствами по делу. Кроме того , установлено, что при проведении осмотра участков дороги   на объект строительства  стороны договора субподряда не присутствовали и о проведении указанных исследований они не извещались . Причины , в силу которых осмотр выполненных работ выполнен без участия подрядчика и заказчика  не названы.
        Кроме того, работы были выполнены субподрядчиком в  июне 2013 г. , а осмотр работ был осуществлен в ноябре 2013 года. Какие-либо иные документы, фиксирующие недостатки спорных работ, датированные после завершения этих работ, в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено назначение экспертизы по требованию любой из сторон при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин.
      При рассмотрении дела стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.
 
    В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
       Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, занимающихся предпринимательской или иной экономической деятельностью, осуществляется в арбитражных судах в соответствии с нормами материального права и по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
 
    Оснований для признания одностороннего акта приемки выполненных работ  от 30 июня 2013 года не действительным у суда не имеется.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ  стороной ответчика не заявлено.
 
    Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что представленный односторонний акт о приемке работ на сумму 1639075.42 руб. является надлежащим доказательством выполнения истцом работ на указанную сумму. Ответчик приемку работ в установленном порядке не осуществил, доказательств невыполнения истцом данных работ не представил, в связи с чем данные работы являются выполненными, принятыми и подлежащими оплате. При этом суд  принимает  во внимание  и то ,  что  работы частично оплачены.   Остаток долга  в сумме  695272,54 руб.  подлежит  взысканию.
 
    Не имеет правового значения направление   истцом  в адрес ответчика счет –фактуры и справки о стоимости выполненных работ   на сумму 1215335, 88 руб. от 30 июня 2013 года , т.к.  по  условиям  договора субподряда   стоимость договора является фиксированной .Снижение стоимости договора возможно по соглашению сторон(п.3).  Соглашение сторон о снижении стоимости работ суду не представлено.
 
    Суд считает,  что  подлежит  удовлетворению требование истца   о признании п. 7.4  договора субподряда от 27.12.2012 года недействительным ( ничтожным).   В соответствии  с  указанным пунктом генподрядчик в течение 10 дней с момента поступления денежных средств от заказчика (Администрации  Юрлинского муниципального района) оплачивает принятые работы  по содержанию  по предъявленным счетам,  счет-фактурам. Предусмотренная пунктом  7.4 договора оплата выполненных работ при условии поступления денежных средств от заказчика противоречит статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По смыслу статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик имеет право на оплату работы, результат которой передан заказчику.
 
    Поскольку факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны ответчика в отсутствие замечаний по объему и качеству исполнения, следовательно, с момента принятия работ заказчиком и подписания соответствующих документов в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости принятых работ.
 
    Условия договора об оплате работ лишь после поступления денежных средств от не участвующего в договоре заказчика не основаны на действующем законодательстве ,  в связи с чем является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ , поскольку противоречит  положениям ст. 190 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы  по уплате государственной пошлины суд относит на сторону ответчика по правилам ст. 110  АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    С Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-2" (ОГРН: 1025903383879, ИНН: 8103002290) взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (ОГРН: 1075904023359, ИНН: 5904177272) 695 272,54 руб. задолженности.
 
    Пункт 7.4 договора субподряда от 27.12.2012 г. признать недействительным (ничтожным).
 
    В доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-2" (ОГРН: 1025903383879, ИНН: 8103002290) взыскать 20 905 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                            Четина Н.Д.