Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А50П-715/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар Дело № А50П – 715/2013
30 октября 2013 г. дата оглашения резолютивной части решения
30 октября 2013 г. дата изготовления в полном объеме
Арбитражный суд в составе: судьи Радостевой Ирины Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борейковой Е.М., рассмотрев заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Кудымкара, Кудымкарского и Юсьвинского районов) (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Советская, 36, ОГРН 1025903382120, ИНН 8107007733)
к индивидуальному предпринимателю Соболевой Светлане Юрьевне (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. 50 лет Октября, д.38 кв.1, ИНН 810700127000, ОГРН 304818121500025)
о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака «BoscoSport»,
заинтересованное лицо – закрытое акционерное общество «Группа компаний Московский международный дом «Восток и Запад» (г. Москва, ул. Крымский вал, д. 9, стр. 45)
заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Спорттовары Боско» (119049, г. Москва, ул.Крымский Вал, 9, 45, ОГРН 1037706029184, ИНН 7706301877)
при участии в заседании:
от заявителя: Сыстерова Е.В. – по доверенности от 18.03.2013 г. №33
лицо, привлекаемое к административной ответственности: Соболева С.Ю. – индивидуальный предприниматель
от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Г. Кудымкара. Кудымкарского и Юсьвинского районов) (далее Заявитель, Административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Соболевой Светланы Юрьевны (далее Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала.
Предприниматель вину признала.
Заинтересованные лица отзыв не представили.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 07.05.2013 г. в 12 час 10 мин сотрудниками отдела полиции проведена проверка (КУСП № 5782 от 07.05.2013 г.) Предпринимателя, осуществляющую торговую деятельность в отделе « Мужская одежда» торгового центра « Витязь», расположенном по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Кирова, 30.
В ходе проверки установлено, что Предпринимателем осуществлялась реализация (продажа, хранение) в том числе мужской одежды (двух спортивных костюмов) с признаками контрафактности: использование товарного знака «BoscoSPORT».
Два спортивных костюма 15-17 размера изъяты на общую сумму 2 000 руб.
07.05.2013 г. Административным органом составлены: протокол осмотра и протокол изъятия, взяты объяснения у Предпринимателя.
Полагая, что в действиях Предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.10 КоАП РФ, Заявителем возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (определение № 81 от 07.05.2013 г.). По заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы Центрального таможенного управления г. Екатеринбурга Пантелеевой Н.В. от 11.07.2013 г. на двух спортивных костюмах обозначения «BoscoSPORT» являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (свидетельство Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) на товарный знак № 221326)..Исключительными правами на словесный товарный знак обладает компания Брандс Инвайронмент Истеблишмент.
По результатам административного расследования, 27.09.2013 г. в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 59 47 032977, который на основании ст. 23.1, ч. 4 ст. 28.8 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ были направлен в арбитражный суд.
В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на Административный орган.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол (ч. 6 ст. 205 АПК РФ).
Федеральным законом от 23.07.2013 № 194-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены дополнения в статью 14.10 КоАП РФ.
Статья 14.10 КоАП РФ стала включать в себя два самостоятельных состава административного правонарушения:
Часть 1 - Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Часть 2 - Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Изменения в ст. 14.10 КоАП РФ вступили в силу с 03.08.2013 г.
Судом установлено, что Административным органом, при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также при составлении протокола об административном правонарушении, не учтены положения Федерального закона от 23.07.2013 № 194-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». То есть Административным органом не принято во внимание, что с. 03.08.2013 г. статья 14.10 КоАП РФ содержит два самостоятельных состава административного правонарушения, предусмотренных частью 1 и частью 2.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что суд, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.
При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Без учета внесенных изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, административный протокол в отношении предпринимателя Соболевой С.Ю., и заявление о привлечении к административной ответственности, Административным органом оформлены с нарушением. Заявителем не квалифицировано правонарушение, предусмотренное составом соответствующей части статьи 14.10 КоАП РФ.
Таким образом, Административным органом допущено неправильное составление протокола и оформление административного материала, что в силу ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Так как на двух спортивных костюмах был размещен и ещё и другой товарный знак, кроме «BoscoSPORT», за использование другого товарного знака Предприниматель привлечена к административной ответственности (решение арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие суда в г. Кудымкаре от 18.09.2013 г. дело № А50П-620/2013 судья Данилов А.А.), в отношении этих двух костюмов уже принято решение о конфискации.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Кудымкара, Кудымкарского и Юсьвинского районов) о привлечении индивидуального предпринимателя Соболевой Светланы Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья И.Н. Радостева
