Решение от 23 октября 2013 года №А50П-714/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                                       «23» октября 2013 г.
 
    «22» октября 2013 г.Дело № А50П-714/2013
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    «23» октября 2013 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верещагинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Верещагинского, Карагайского и Сивинского районов) в лице отдела полиции дислокация с. Карагай (617210, Пермский край, с. Карагай, ул. Третьякова, 4, ОГРН 1025902152407, ИНН 5933160509)
 
    к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Эдуарду Владимировичу (617200, Пермский край, Карагайский район, п.Менделеево, пер. Северный, д. 3, ОГРН 304593306200032, ИНН 593700011276)
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» (115054, г. Москва, Павелецкая площадь 2, стр.1, ОГРН 1067746759662, ИНН 7705739450)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верещагинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Верещагинского, Карагайского и Сивинского районов) в лице отдела полиции дислокация с. Карагай(далее Заявитель, Административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лебедева Эдуарда Владимировича (далее Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не заявлено, отзыв не представлен.
 
    Представитель ООО «Нестле Россия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не заявлено, отзыв не представлен.
 
    Стороны извещены, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 30 августа 2013 г. сотрудниками отдела полиции проведена проверка (сообщение КУСП № 3557 от 30.08.2013 г.) Предпринимателя, осуществляющую торговую деятельность в магазине «Предукты», расположенном по адресу: Пермский край, с. Карагай, ул. Чкалова, 33 «А».
 
    В ходе проверки установлено, что Предпринимателем осуществлялась реализация (продажа, хранение) пищевой продукции – кофе «Нескафе классик Новая эра», производство г. Тимашевск, масса 2 гр, дата производства 15.01.2013, по цене 6 руб. с признаками контрафактности.
 
    Товар изъят на общую сумму 360 руб., в количестве 60 шт.
 
    30.08.2013 г. Административным органом составлены: протокол осмотра и протокол изъятия, взяты объяснения у продавца Аняновой О.Н..
 
    Полагая, что в действиях Предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.10 КоАП РФ, Заявителем возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (определение № 12 от 30.08.2013 г.).
 
    По результатам административного расследования, 25.09.2013 г. в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 59 4300 5327, который на основании ст. 23.1, ч. 4 ст. 28.8 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд.
 
    В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на Административный орган.
 
    При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол (ч. 6 ст. 205 АПК РФ).
 
    Федеральным законом от 23.07.2013 № 194-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены дополнения в статью 14.10 КоАП РФ.
 
    Статья 14.10 КоАП РФ стала включать в себя два самостоятельных состава административного правонарушения:
 
    Часть 1 - Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Часть 2 - Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Изменения в ст. 14.10 КоАП РФ вступили в силу с 03.08.2013 г.
 
    Судом установлено, что Административным органом, при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также при составлении протокола об административном правонарушении, не учтены положения Федерального закона от 23.07.2013 № 194-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». То есть Административным органом не принято во внимание, что с. 03.08.2013 г. статья 14.10 КоАП РФ содержит два самостоятельных состава административного правонарушения, предусмотренных частью 1 и частью 2.
 
    Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что суд, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.
 
    При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Без учета внесенных изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, административный протокол в отношении предпринимателя Лебедева Э.В., и заявление о привлечении к административной ответственности, Административным органом оформлены с нарушением. Заявителем не квалифицировано правонарушение, предусмотренное составом соответствующей части статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Таким образом, Административным органом допущено неправильное составление протокола и оформление административного материала, что в силу ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верещагинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Верещагинского, Карагайского и Сивинского районов) в лице отдела полиции дислокация с. Карагай о привлечении индивидуального предпринимателя Лебедева Эдуарда Владимировича  к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
Судья                                                И.Н. Радостева