Дата принятия: 18 ноября 2013г.
Номер документа: А50П-706/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар
«18» ноября 2013 г. Дело № А50П-706/2013
Арбитражный суд в составе:
судьи Радостевой Ирины Николаевны
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску индивидуального предпринимателя Резник Татьяны Викторовны (614007, Пермский край, г.Пермь, ул.Народовольческая, д. 37, кв. 109, ОГРН 304590426300259, ИНН 590401831331)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» (617120, Пермский край, г.Верещагино, ул.Энергетиков, д. 11, ОГРН 1025902156060, ИНН 5933271713)
о взыскании 103856,73 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель Резник Татьяна Викторовна (далее Истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» (далее Ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 84703 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19153,73 руб.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу надлежащим образом (уведомления в деле), в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.
Отзыв на иск, а также доказательства, опровергающие доводы истца, Ответчиком не представлены. Ходатайств, возражений не заявлено.
Суд, оценив доказательства, представленные в течение установленных арбитражным судом сроков, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании товарных накладных № 2573, 2574, 2578 от 07.12.2010, № 2623 от 09.12.2010, № 2663 от 14.12.2010, № 2696 от 15.12.2010, № 2720, 2721, 2722 от 17.12.2010, № 2754, 2761 от 21.12.2010, № 2796, 2809 от 23.12.2010, № 2846, 2852 от 28.12.2010, Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 7426464 руб.
Между тем, оплата за поставленный товар Ответчиком произведена частично, в сумме 657943 руб. Задолженность за поставленный товар составила 84703 руб.
Поскольку Ответчик обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие их другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, суд с учетом наличия документов, подтверждающих факты передачи товара Истцом и принятия его Ответчиком, приходит к выводу о том, что указанные конклюдентные действия данных лиц в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют об акцепте оферты, предложенной стороной, и рассматриваются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых на стороне покупателя возникло денежное обязательство.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «"О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является фактическое получение товара.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований Истец представил доказательства подтверждающие факт поставки:
- товарные накладные № 2573, 2574, 2578 от 07.12.2010, № 2623 от 09.12.2010, № 2663 от 14.12.2010, № 2696 от 15.12.2010, № 2720, 2721, 2722 от 17.12.2010, № 2754, 2761 от 21.12.2010, № 2796, 2809 от 23.12.2010, № 2846, 2852 от 28.12.2010.
Судом установлено, что представленные истцом доказательства содержат сведения о наименовании, количестве и цене услуг и товаре, подписаны представителями истца и ответчика.
Таким образом, представленные суду доказательства, подтверждают факт поставки товара Истцом в адрес Ответчика. Акты сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2010 по 13.01.2011 г., за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, подписанные сторонами, подтверждают факт задолженности.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в установленном порядке ответчиком не опровергнуты. Соответственно, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств уплаты задолженности, ответчиком не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие оплаты за поставленный товар, задолженность в сумме 84703 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
За нарушение обязательств по оплате товара, Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на задолженность за период с 18.12.2010 г. по 18.09.2013 г. в размере 19153,73 руб. (расчет в материалах дела).
В соответствии с п. 2 ст. 314 и ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Оценив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, принимая во внимание период просрочки с 11.01.2012 г. по 05.08.2013 г. и руководствуясь п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд установил, что данный расчет является правильным.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4115,70 руб.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 7884,30 руб. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Резник Татьяны Викторовны удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» в пользу индивидуального предпринимателя Резник Татьяны Викторовны задолженность за поставленный товар в размере 84703 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19153,73 руб., судебные расходы – 4115,70 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Резник Татьяне Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7884,30 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.07.2013 № 46. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через арбитражный суд, принявший решение.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья: И.Н. Радостева
