Дата принятия: 29 ноября 2013г.
Номер документа: А50П-705/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар
29 ноября 2013 годаДело № А50П-705/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (г. Пермь, ул. Максима Горького, 36, ОГРН: 1125902004910, ИНН: 5902890262)
к Индивидуальному предпринимателю Голубевой Надежде Витальевне (Пермский край, с. Карагай, ул. Энергетиков д. 31 кв. 2, ОГРНИП: 304593311800072, ИНН: 593700003317)
о взыскании 28759.89 рублей
без вызова сторон
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Голубевой Надежде Витальевне о взыскании 28759.89 рублей по договорам № 2к-2 от 01.09.2009 г., № 2к-1 от 01.09.2009 г.
Определением суда от 01.10.2013 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик считается извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчиком отзыв на иск не представлен.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как установлено арбитражным судом, между индивидуальным предпринимателем Голубаевой Надеждой Витальевной (Заказчик) и Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (Охрана) были заключены договоры об оказании услуг охраны и услуг технического обслуживания № 2к-1 от 01.09.2009 г., а также договор по контролю за средствами тревозной сигнализации и пресечении очевидных правонарушений и преступлений № 2к-2 от 01.09.2009 г. с учетом дополнительных соглашений к договорам от 19.10.2011 г., от 22.08.2012 г.
В соответствии с п. 1.1 договора № 2к-1 Охрана оказывает Заказчику услуги по охране объектов, переданных под централизованное наблюдение на ПЦН Охраны. Заказчик оплачивает услуги Охраны в соответствии с договором.
В соответствии с п. 1.1 договора № 2к-2 Охрана осуществляет контроль за состоянием средств тревозной сигнализации на объектах Заказчика, а при получении тревожного извещения (сигнала Тревога) обеспечивает экстренное прибытие наряда милиции в помещение, находящееся по адресу, указанному в приложении № 1 к договору, для пресечения очевидных правонарушений и преступлений.
На основании п.п. 4.1, 4.2, 4.4 договора № 2к-1 и п.п. 5.1, 5.2, 5.4 договора № 2к-2 сумма договоров определяется из расчёта ежемесячной стоимости (абонетской платы) услуг Охраны в год. Расчёт стоимости услуг Охраны указан в Приложениях № 1 к настоящим договорам. Стоимость (размер абонентской платы) услуг Охраны определяется действующими тарифами, утверждёнными УВО при ГУВД Пермской области. Расчёт за услуги охраны по настоящим договорам производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления Заказчиком денежных средств на основании счёта-фактуры и акта выполненных работ, согласно приложениям № 1, на расчётный счёт Охраны.
Согласно Приложениям № 1 к договору № 2к-1 от 01.09.2009 г. стоимость услуг с 01.01.2013 г. установлена в размере 13 798,52 руб.
Стоимость услуг по договору № 2к-2 от 01.09.2019 г. установлена Приложениями № 1 к договору с 01.01.2013 г. в размере 9193,44 руб., с 26.04.2013 г. в размере 7733,44 руб., с 01.05.2013 г. в размере 641,80 руб.
Из представленных суду документов следует, что Истец выполнял свои обязательства перед ответчиком по оказанию услуг по договорам, Ответчик в свою очередь производил оплату несвоевременно и не в полном объеме.
24 июля 2013 года истцом ответчице была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по спорным договорам в размере 26 931,49 руб. в течение 5 дней с момента получения письма.
В ответ на данную претензию ответчица предоставила истцу гарантийное письмо об оплате имеющейся задолженности согласно приложенного графика погашения платежей. Графиком погашения платежа предусмотрены ежедневные платежи с последним платежом 02.09.2013 г.
28 августа 2013 года истец уведомил ответчицу о приостановлении действия договоров с 01.09.2013 г. в связи с наличием задолженности по ним.
10 сентября 2013 года истец направил претензию ответчице с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 28 760 руб. в течение 5 дней с момента получения письма.
Поскольку задолженность ответчицей погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность оплатить оказанные услуги предусмотрена ст. 781 ГК РФ.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе. В силу статей 309, 310, 782 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Задолженность ответчика подтверждается актами об оказании услуг № В0000841 от 30.04.2013 г., № В0001359 от 30.06.2013 г., № В0001754 от 31.07.2013 г., № В0002004 от 31.08.2013 г., подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам. Задолженность в сумме 28 759,89 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 г. – 01.09.2013 г. подписанным сторонами.
Представленные истцом документы подтверждают оказание истцом ответчику услуг в указанных истцом объемах. Ответчик возражений по иску не представил, доказательств оплаты задолженности в материалах дела нет.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).
На основании ч. 3 ч. 3 ст. 110 АПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина размере1150,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубевой Надежды Витальевны (ОГРНИП: 304593311800072, ИНН: 593700003317) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (ОГРН: 1125902004910, ИНН: 5902890262) 28 759,89 руб. задолженности.
С Индивидуального предпринимателя Голубевой Надежды Витальевны (ОГРНИП: 304593311800072, ИНН: 593700003317) взыскать в доход федерального бюджета 1150,40 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Судья Четина Н.Д.
