Решение от 20 ноября 2013 года №А50П-704/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                                    
 
    «20» ноября 2013 г.                                                               Дело № А50П-704/2013
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, Пермский край, г.Пермь, ул.Тимирязева, 37, ИНН 5904123809, ОГРН 1055902200353)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» (617110, Пермский край, Верещагинский район, п.Зюкайка, ул. Мичурина, 3, ОГРН 1125933000412, ИНН 5933008688)
 
    о взыскании 18810,48 руб.
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» задолженности по договору электроснабжения № 4087 от 01.01.2013 г. в размере 64413,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276,80 руб.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу надлежащим образом (уведомления в деле), в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.
 
    29.10.2013 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В порядке ст. 49 АП РФ Истец сумму иска уменьшил. Просил взыскать с Ответчика задолженность по договору электроснабжения № 4087 от 01.01.2013 г. в размере 18810,48 руб.
 
    От исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276,80 руб. отказался.
 
    Ходатайство об уменьшении исковых требований и об отказе от исковых требований в части судом удовлетворено.
 
    Ответчик в отзыве на иск указал, что задолженность по договору составляет 18810,48 руб. Исковые требования Ответчик признал.
 
    Суд, оценив доказательства, представленные в течение установленных арбитражным судом сроков, приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По договору энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию (ст. 539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. 544 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения недопустим.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 4087 от 01.01.2013 г., в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю, а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги (п. 1.1).
 
    Поставка электрической энергии Покупателю осуществляется для целей предоставления гражданам-потребителям. Коммунальной услуги по электроснабжению, потребляемой в жилом помещении, а также в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды). Сбор с граждан – потребителей платы за электрическую энергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется непосредственно Покупателем (п. 1.2, 1.3 Договора).
 
    Пунктами 7.1, 7.2, договора электроснабжения предусмотрено, что оплата электрической энергии (мощности), поставленной Покупателю в расчетном периоде, производится Покупателем на основании полученной счет-фактуры, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Судом установлено, что ответчику была поставлена электрическая энергия за период июнь-август 2013 г. на общую сумму 42744,69 руб., в т.ч. НДС.
 
    Факт оказания услуг и объем электрической энергии, поставленный истцом ответчику в указанный период, подтвержден сведениями о расходе электроэнергии, а также актами электропотребления)
 
    Между тем, электрическая энергия за июнь-август 2013 г. оплачена ответчиком частично в общей сумме 23934,21 руб., в том числе: за июнь – 8573,36, за июль – 3423,69, август – 11937,16 руб. Таким образом, задолженность составила 18810,48 руб.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в установленном порядке ответчиком не опровергнуты. Соответственно, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.
 
    Доказательств уплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены, а задолженность признана в полном объеме (отзыв в материалах дела).
 
    Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие оплаты, задолженность в сумме 18810,48 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При первоначальной цене иска - 64690,10 руб. размер подлежащей уплате госпошлины составил 2587,60 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
 
    Истец перечислил указанную сумму в доход федерального бюджета, в качестве государственной пошлины, за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании платежного поручения № 1767 от 24.02.2012 г.
 
    Указанная сумма госпошлины была зачтена судом за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании представленной Истцом справки на возврат государственной пошлины № А50П-420/2013 от 26.08.2013 (оригинал приложен) и платежного поручения № 1767 от 24.02.2012 г.
 
    В пункте 8 Информационного письма № 91 от 25 мая 2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
 
    В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 587,60 руб. на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.
 
    Таким образом, с учетом уточненной суммы иска, а также удовлетворения судом уточненных требований в полном объеме, в порядке ст. 110 АПК РФ и положений подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде минимальной суммы государственной пошлины подлежащей уплате за рассмотрение дела в арбитражном суде - в размере 2000 руб.
 
    Поскольку на основании представленной Истцом справки № А50П-420/2013 от 26.08.2013 на возврат государственной пошлины в размере 6697,53 руб. и платежного поручения № 1767 от 24.02.2012 г. судом произведен зачет госпошлины за рассмотрение указанного иска в арбитражном суде, а также учитывая частичный возврат в сумме 587,60 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4109,93 руб. также подлежит возврату.
 
    Следовательно, в рамках рассмотренного дела, из федерального бюджета Истцу подлежит возврату государственная пошлина в общем размере 4697,53 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» задолженность по договору электроснабжения № 4087 от 01.01.2013 г. в размере 18810,48 руб., судебные расходы – 2000 руб.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 4697,53 руб., уплаченной по платежному поручению № 1767 от 24.02.2012 г. в составе суммы 33594,07 руб., оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через арбитражный суд, принявший решение.
 
Судья:                                               И.Н. Радостева