Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А50П-699/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар
10 декабря 2013 годаДело № А50П-699/2013
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Кочевская средняя общеобразовательная школа" (Пермский край, с. Кочево, ул. Анны Хомяковой, 3, ОГРН: 1025903383098, ИНН: 8104001067)
к Индивидуальному предпринимателю Кудымову Евгению Владимировичу (Пермский край, г. Кудымкар, ул. Маяковского, 49, ОГРНИП: 311598119900016, ИНН: 471205746301)
о взыскании 39018 рублей,
В судебное заседание явились:
от истца- Светлакова Л.С.- директор школы,
от ответчика- не явился.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Кочевская средняя общеобразовательная школа" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кудымову Евгению Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании 1432 руб.00 коп. по договору купли-продажи № 42 от 30 мая 2013 года ( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Уточнения к иску судом приняты.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 03 декабря 2013 года по 06 декабря 2013 года.
Представитель истца уточненные исковые требования в направленном заявлении поддержала.
Ответчик, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом , в судебное заседание не явился.
Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Суд считает возможным рассмотреть спор по правилам ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 30 мая 2013 года заключен договор купли-продажи за № 42, на основании которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность покупателя в обусловленный срок производимый товар. При этом продавец выписал на имя покупателя счет , который содержит описание, количество и общую стоимость товара.
Сторонами определено наименование, количество, ассортимент, цена единицы товара, стоимость комплекта на общую сумму 39018 руб. предоплата 100%.
В техническом задании на изготовление решеток для радиатора указаны размеры , общее количество указано 60 штук, при этом решетки должны быть деревянными, просушенными о пропитанными пропиткой под дерево ( морилка с лаком).
Как следует из материалов дела, истцом платежным поручением №5249782 от 04.06.2013 года произведена оплата товара в сумме 39018 руб. 00 коп.
Согласно акта приема-передачи от 22.11.2013 года ответчиком поставлен товар в количестве 69 решеток без пропитки под дерево( морилка с лаком).
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 457 ГК РФ устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2. ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Недостатки поставленных 69 решеток подтвержден актом приемки продукции , подписанным стороной ответчика, доказательств возврата суммы за поставленный товар ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 1432 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, т.к. 69 решеток не были обработаны специальной пропиткой по дереву.
Факт несоответствия товара по качеству ответчиком в момент составления акта приемки товара не оспаривался. Поскольку доказательств замены товара ненадлежащего качества, либо возврата уплаченной за него денежной суммы истцу ответчиком не представлено, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества. В соответствии с расчетом стоимости затрат на устранение дефектов потребуется 1432 руб.
В соответствии с ч 1. ст. 275 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст. 276 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Из материалов дела следует , что ответчик передал 69 неокрашенных решеток в нарушение условий договора и технического задания, предусматривающих изготовление и передачу школе решеток лишь в окрашенном состоянии.
Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
С Индивидуального предпринимателя Кудымова Евгения Владимировича (ОГРНИП: 311598119900016, ИНН: 471205746301) взыскать в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Кочевская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН: 1025903383098, ИНН: 8104001067) 1432 руб. основного долга.
В доход федерального бюджета взыскать с Индивидуального предпринимателя Кудымова Евгения Владимировича (ОГРНИП: 311598119900016, ИНН: 471205746301) 57 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Четина Н.Д.
