Решение от 10 апреля 2014 года №А50П-68/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Кудымкар
 
    10 апреля 2014 годаДело № А50П-68/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Глухих Любови Вячеславовны (ОГРНИП: 305590401200328, ИНН: 590400426796)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Тупицыной Екатерине Николаевне (Пермский край, Кудымкарский район, д. Сордва, ОГРНИП: 312598107300050, ИНН: 810102035000)
 
    о взыскании 33 947,20 рублей
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Глухих Любовь Вячеславовна обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Тупицыной Екатерине Николаевне о взыскании 23 947,20 рублей основного долга, 10 000 рублей пени по договору купли-продажи товара от 01.04.2012.
 
    Определением суда от 17.02.2014 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление органа почтовой связи в деле). Ответчица считается извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчица письменный отзыв и возражения на иск не представила.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что между Индивидуальным предпринимателем Глухих Любовью Вячеславовной (продавец) и Индивидуальным предпринимателем Тупицыной Екатериной Николаевной (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 01.04.2012 г., по условиям которого продавец поставляет, а покупатель приобретает на постоянной основе товары по наименованию, в ассортименте, количеству и по ценам согласно расходной накладной (счету-фактуре), оформленной на каждую партию товара отдельно по согласованию сторон.
 
    В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора продавец обязался осуществлять поставку товара по согласованному ассортименту и цене. Покупатель в свою очередь обязался принимать товар по согласованной цене, количеству и ассортименту, и своевременно его оплачивать.
 
    На каждую партию товара отдельно оформляется расходная накладная (счет-фактура), которая является неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).
 
    В обоснование исковых требований истцом представлены копии накладных № 27873 от 19.04.2013 на сумму 2681,17 руб., № 31017 от 01.05.2013 на сумму 14 398,66 руб., № 31016 от 01.05.2013 на сумму 13 986,23 руб., № 35138 от 17.05.2013 на сумму 4898,04 руб., № 37439 от 24.05.2013 на сумму 7076,16 руб., подписанные истцом и ответчиком без замечаний.
 
    В соответствии со ст. 432Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Накладные, по которым образовалась задолженность, и являющиеся неотъемлемой частью договора, содержат условия о наименовании, количестве и цене товара. Таким образом, договор купли-продажи товара содержит все существенные условия и является заключённым.
 
    Срок действия договора определен сторонам с 01.04.2012 по 01.04.2013. договора считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон не уведомила другую в письменном виде о его расторжении на день окончания действия договора, а в части взаиморасчетов – до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 6.1 договора). Доказательств расторжения договора в материалах дела нет.
 
    Во исполнение договора истец передал ответчику товар, что подтверждается вышеуказанными накладными, представленными в дело, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 14.11.2013, по которому задолженность ответчицы на 14.11.2013 составляла 23 974,20 руб., подписанный сторонами без замечаний.
 
    В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ.
 
    Согласно положениям ст. 506 ГК РФпо договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 договора покупатель производит оплату за товар и транспортные услуги в течение 14 календарных дней от даты поставки товара.
 
    Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору от 01.04.2012 полученный товар оплатил частично, задолженность составляет 23 974,20 руб.
 
    В силу п. 2 ст. 516ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в срок, установленный договором, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В данном случае доказательств того, что ответчиком не был принят товар на оспариваемую сумму, либо был оплачен, ответчиком не представлено, каких-либо возражений не заявлено.
 
    Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом произведен расчет неустойки за период с 09.08.2013 по 07.02.2014 на сумму задолженности в размере 40 276 руб. и просит взыскать с ответчика соразмерную сумме основного долга пеню в размере 10 000 руб.
 
    Пунктом 4.6 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежа по п. 4.2.3 договора покупатель выплачивает продавцу пени из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в последующие 30 календарных дней, после истечения 30 календарных дней пеня 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Расчёт неустойки проверен судом, сомнений не вызывает. Оснований для  применения  ст. 333 ГК РФу  суда не имеется. Ответчик о несоразмерности пени не заявлял.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 10 000 руб. начисленных за период с 09.08.2013 по 07.02.2014 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    С Индивидуального предпринимателя Тупицыной Екатерины Николаевны (ОГРНИП: 312598107300050, ИНН: 810102035000) взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Глухих Любови Вячеславовны (ОГРНИП: 305590401200328, ИНН: 590400426796) 23 947,20 рублей основного долга, 10 000 рублей пени и 2000 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
    Судья:                                                                                        Н.Д. Четина