Решение от 05 ноября 2013 года №А50П-673/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                               
 
    «05» ноября 2013 г.Дело № А50П-673/2013
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Митрофановой Маргариты Валерьевны (Пермский край, г. Пермь, ул. Революции, д. 12, кв. 164, ОГРН 304590409300030, ИНН 590412515874)
 
    к индивидуальному предпринимателю Юговой Светлане Ивановне (617110, Пермский край, Верещагинский район, п. Зюкайка, ул. 30 лет октября, 6А кв. 2, ОГРН 312593317100015, ИНН 593303240199)
 
    о взыскании 10262,70 руб.
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Митрофанова Маргарита Валерьевна (далее Истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Юговой Светланы Ивановны (далее Ответчик) задолженности по договору поставки № 5315 от 05.07.2012 в размере 3500 руб., неустойки – 6762,70 руб.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу надлежащим образом (по адресу указанному в ЕГРИП), в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.
 
    Отзыв на иск, а также доказательства, опровергающие доводы истца, Ответчиком не представлены. Ходатайств, возражений не заявлено.
 
    Суд, оценив доказательства, представленные в течение установленных арбитражным судом сроков, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ.)
 
    Как следует из материалов дела, 05.07.2012 г. между индивидуальным предпринимателем Митрофановой М.В. и индивидуальным предпринимателем Юговой С.И. заключен договор поставки № 5315.
 
    В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить пищевые продукты в течение 7 календарных дней с момента поставки товара (п. 1.1, 1.2, 4.2 Договора).
 
    Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных и счетах фактурах
 
    Судом установлено, что Истец исполнил договорные обязательства надлежащим образом: поставил товар по накладным - № 193299 и № 193300 от 18.12.2012 г., (копия накладной в материалах дела) на общую сумму 4306,28 руб.
 
    Между тем, Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату товара произвел частично. На основании приходно-кассовый ордера от 05.01.2013 г. уплачено 806,28 руб.
 
    Таким образом, задолженность Ответчика за поставленный товар составила 3500 руб.
 
    Факт задолженности подтверждается материалами дела (расчет задолженности в деле).
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательством фактического перечисления денежных средств являются платежные документы (платежные поручения, расходные кассовые ордера, платежные квитанции и т.п.).
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств уплаты задолженности по договору поставки Ответчиком не представлено.
 
    Подлинники платежных поручений с отметкой банка о списании денежных средств, выписками банка, Ответчиком суду не представлены.
 
    Таким образом, доводы Истца не опровергнуты, и в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными Ответчиком, задолженность в сумме 3500 руб. подлежит взысканию в полном объеме.
 
    За нарушение сроков оплаты товара, Истцом, в рамках п. 5.2 Договора, заявлены требования о взыскании с Ответчика пени в размере 1% от задолженности, за период с 05.01.2013 г. по 20.08.2013 г. в размере 6762,70 руб.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Нарушение сроков оплаты товара Ответчиком не оспорено.
 
    Поскольку заявление со стороны ответчика о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены, суд приходит к выводу, что пеня подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 6762,70  руб.
 
    Расчет пени судом проверен, Ответчиком контррасчет не представлен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы (2000 руб. – уплата государственной пошлины, 200 руб. – получение выписки из ЕГРИП на ответчика), понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Митрофановой Маргариты Валерьевны удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Юговой Светланы Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Митрофановой Маргариты Валерьевны задолженность по договору поставки № 5315 от 05.07.2012 в размере 3500 руб., неустойки – 6762,70 руб., судебные расходы в размере 2200 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
Судья:                                               И.Н. Радостева