Дата принятия: 18 октября 2013г.
Номер документа: А50П-672/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар «18» октября 2013 г.
«17» октября 2013 г. Дело № А50П-672/2013
(дата оглашения резолютивной части решения)
«18» октября 2013 г.
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд в составе:
судьи Радостевой Ирины Николаевны
при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (618900, Пермский край, г.Лысьва, ул.Коммунаров, д. 19, ОГРН 1045901006634, ИНН 5906059490)
к индивидуальному предпринимателю Решетникову Николаю Михайловичу (617120 Пермский край, г.Верещагино, ул. Карла Маркса, д. 136, кв. 33, ОГРН 309593333100015, ИНН 593303588758)
о взыскании 15911,18 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Решетникова Николая Михайловича задолженности по договору поставки от 04.02.2010 в размере 8181,42 руб., неустойки – 7729,76 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В дополнительных пояснениях к иску указал, что на дату обращения в суд Ответчик имел перед Истцом задолженность по оплате поставленной продукции в размере 8181,42 руб.
Указанная сумма подтверждается, в числе прочих документов, приложенным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 16.07.2012 г. по 31.12.2012 г.
Акт сверки взаимных расчетов отображает товарооборот продукции и поступающие от покупателя оплаты в их хронологическом порядке.
На дату 16.07.2012 г. Ответчик имел перед Истцом задолженность по поставленной продукции в размере 2755,20 руб.
За период с 27.07.2012 г. по 31.12.2012 г., датами 27.07.2012, 01.08.2012, 10.08.2012, 14.11.2012 г. в адрес Ответчика была поставлена продукции на общую сумму 11192,12 руб.
За указанный выше период от Ответчика поступило в кассу истца на основании приходных кассовых ордеров поступило две оплаты на общую сумму 5765,90 руб.
Приходно-кассовые ордера, на основании которых Истец принимал от Ответчика суммы оплаты в своем содержании не указывали на желаемое Ответчиком распределение денежных средств, не указывали на товарные накладные, в оплату которых вносятся суммы - в качестве назначения платежа в приходно-кассовых ордерах было указано - «оплата за товар».
В результате суммы оплаты, поступающие от Ответчика, в порядке п. 2 п. 3 ст. 522 ГК РФ, были учтены Истцом в счет оплаты тех отгрузок, которые были произведены ранее. Иных сумм оплаты от Ответчика не поступало, потому у Ответчика остались не оплаченными 3 товарные накладные, по которым и предъявлена задолженность - № 04-00009927 от 01.08.2012, № 04-00010388 от 10.08.2012. № 04-00014532 от 14.11.2012 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по адресу указанному в ЕГРИП, копия выписки в материалах дела), в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.
Ходатайств и возражений ответчиком не заявлено. Отзыв на иск не представлен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 04.02.2010 между сторонами заключен договор поставки.
Согласно условиям договора, Поставщик, в рамках осуществления предпринимательской деятельности, обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность Покупателя закупаемый им товар (фасованное пиво в различной упаковке), а Покупатель обязуется принять переданный товар и оплатить его, согласно накладных, по свободно-отпускным ценам (п. 1.1).
Расчеты за каждую поставленную партию товара производятся в срок не позднее 7 календарных дней с момента поставки (п. 4.2).
Судом установлено, что 30.07.2012 г., 08.08.2012, 12.11.2012 от Ответчика поступили заявки на поставку товара.
На основании поступивших заявок и в соответствии с товарными накладными № ОЧ-00009927 от 01.08.2012, № ОЧ-00010388 от 10.08.2012, № ОЧ-00014532 от 14.11.2012, Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 8484,42 руб.
Между тем, Ответчик обязанность по оплате товара не произвел. Задолженность составила 8484,42 руб. (товарные накладные, приходные кассовые ордера, акт сверки, подписанный сторонами и расчет задолженности в материалах дела).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие оплаты за поставленный товар, доводы истца в установленном порядке ответчиком не опровергнуты, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.
В порядке ст. 65 АПК РФ доказательств уплаты Ответчиком не представлено.
Таким образом, задолженность в сумме 8484,42 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
За нарушение обязательств по оплате товара, в рамках п. 5.1.1 Договора, Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности, за период с 22.02.2012 г. по 06.08.2013 г., в размере 7680,61 руб.
Пунктом 5.1.1 Договора, предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,3 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22 декабря 2011 г. предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Нарушение сроков оплаты ответчиком не оспорено, заявление и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что пеня подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в сумме 7729,76 руб.
Расчет пени судом проверен, Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно п. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по направлению почтовой заказной корреспонденции.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Соответственно, судебные расходы в сумме 2000 руб. (уплата государственной пошлины) и 44,38 руб. (почтовые расходы) подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Решетникова Николая Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» задолженность по договору поставки от 04.02.2010 в размере 8181,42 руб., неустойки – 7729,76 руб., судебные расходы – 2044,38 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
Судья: И.Н. Радостева
