Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: А50П-67/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар
10 апреля 2014 года Дело № А50П-67/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
Муниципальное унитарное предприятие "Верещагинские тепловые сети" (ОГРН: 1025902152374, ИНН: 5933200180, место нахождения: Пермский край, Верещагинский район, г. Верещагино, ул. Ф.Энгельса, 88)
к Индивидуальному предпринимателю Фадеевой Наталье Николаевне (ОГРНИП: 304593316200052, ИНН: 593301464933)
о взыскании 23231.72 рублей,
без вызова сторон
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Верещагинские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Н.Н. (далее – ответчик) о взыскании 22 268,46 рублей основного долга за период с сентября 2013 года по январь 2014 года, 963,26 рубля пени по договору № 155 на отпуск тепловой энергии от 18.12.2012.
Определением суда от 17 февраля 2014 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчиком отзыв на иск не представлен.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между сторонами 18.12.2012 года был заключен договор на отпуск тепловой энергии по отоплению помещений ИП «Фадеева Н.Н.», находящихся по адресу: Пермский край, г.Верещагино, ул. Ленина, 3 оф. 2 (далее договор).
Согласно условиям данного договора энергоснабжающая организация (истец) обязывалась отпускать тепловую энергию, а абонент (ответчик) обязывалась принимать и оплачивать полученную энергию в соответствии с Приложением № 1.
Стороны предусмотрели, что договор действует с 01.12.2012 г. по 31.12.2009 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания от сторон не последует заявлений об его изменении или расторжении (п.11 договора).
Таким образом, суд считает, что договор является действующим.
В приложении №1 к договору, стороны установили график отпуска тепловой энергии.
В разделе 3 договора стороны предусмотрели, что энергоснабжающая организация ежемесячно выписывает счет - фактуры и акты выполненных работ, согласно вышеуказанного приложения №1. В случае, если акт выполненных работ не возвращен абонентом или последний отказался от его подписания до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, акт считается принятым абонентом.
В соответствии с п. 7 договора отпускаемая тепловая энергия оплачивается абонентом по действующему тарифу, согласно счета-фактуры, и акта выполненных работ, предъявляемых энерноснабжающей организацией за расчетный период не позднее 10-го числа, следующего за расчетным месяцем, в последнем месяце текущего года (декабрь) 25-го декабря.
Факт поставки подтверждается ведомостью учета расчетов, а также выставленными счет-фактурами за сентябрь 2013 г. – январь 2014 г.
Таким образом, истец выполнил обязательства по договору в части поставки энергии, в свою очередь, ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность за указанный период составляет 22 268,46 руб.
Истцом ответчику была направлена претензия от 20.01.2014 г. с требованием в срок до 31 января 2014 года оплатить возникшую задолженности и пени. Ответа на претензию не последовало, задолженность погашена не был в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности за тепловую энергию с сентября 2013 года по январь 2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 963,26 руб. пени за период с 10.10.2013 г. по 12.02.2014 г., рассчитанной согласно приложенному расчету.
В соответствии с п. 7.9 договора при неоплате потребленный тепловой энергии в сроки, установленные п. 7 договора, абонент обязуется уплатить энергоснабжающей организации пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактичекской оплаты включительно.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Расчёт неустойки проверен судом, сомнений не вызывает. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Ответчиком не представлены доказательства, которые могут служить основанием для освобождения его от уплаты пени. Ходатайства о снижении пени ответчиком не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что пеня подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 963,26 руб.
В силу ч. 1 ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фадеевой Натальи Николаевны (ОГРНИП: 304593316200052, ИНН: 593301464933) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Верещагинские тепловые сети" (ОГРН: 1025902152374, ИНН: 5933200180) 22 268,46 рублей основного долга, 963,26 рубля пени и 2000 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Судья Четина Н.Д.
