Решение от 31 октября 2013 года №А50П-660/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                                       «31» октября 2013 г.
 
    «29» октября 2013 г.Дело № А50П-660/2013
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    «31» октября 2013 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Кудымкара, Кудымкарского и Юсьвинского районов) (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Советская, 36, ОГРН 1025903382120, ИНН 8107007733)
 
    к индивидуальному предпринимателю Казымову Захиру Сафар Оглы (422190, республика Татарстан, г. Мамадыш, ул, Полевая, 16, ОГРН 308167432500028, ИНН 162602896565)
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ
 
    заинтересованное лицо – автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи» (119017, Россия, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 3),
 
    - общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Усков и Партнеры» (123154, г. Москва, ул.Маршала Тухачевского, д. 36 кв., пом. I, ком. 4, ОГРН 1027739933011, ИНН 7734230378)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Сыстерова Е.В. (доверенность № 33 от 18.09.2013)
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился
 
    от заинтересованных лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Кудымкара, Кудымкарского и Юсьвинского районов) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Казымова Захира Сафара Оглы к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака – олимпийской символики «Сочи 2014».
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования заявления уточнила, просила привлечь Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по адресу указанному в ЕГРИП), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда. Ходатайств, возражений не заявлено, отзыв не представлен.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на заявление указал, что АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» поддерживает заявление Полиции.
 
    Дополнительно указал, что АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» является правообладателем, а так же исключительным лицензиатом широкого спектра объектов исключительных прав, в том числе представляющих собой олимпийскую символику.
 
    Согласно ст. 5 Федерального Закона «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» также обеспечивает защиту принадлежащих Международному олимпийскому комитету исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
 
    Ни АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», ни иные организации-члены олимпийского движения, являясь правообладателями товарных знаков с элементами олимпийской символики, не имеют заключённых с ИП Казымовым З.С.о. договоров, предоставляющих право использования средств индивидуализации товаров с олимпийской символикой. Ни АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», ни иные организации-члены олимпийского движения не выражали и никаким иным образом не предоставляли ИП Казымову З.С.о. разрешений на использование товарных знаков с элементами олимпийской символики.
 
    Сведения, касающиеся регистрации товарных знаков, находятся в открытом доступе и размещаются на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), www.fips.ru, и печатаются в официальном бюллетене Роспатента «Товарные знаки РФ». Кроме того, товарные знаки с элементами олимпийской символики включены в реестр объектов интеллектуальной собственности Федеральной таможенной службы РФ.
 
    Таким образом, действия ИП Казымова З.С.о. по хранению, предложению к продаже и реализации продукции, маркированной обозначениями с олимпийской символикой, являются незаконными, т.к. нарушают исключительные права правообладателя.
 
    Считает, что ИП Казымов З.С.о. мог и должен был обратиться к официальным представителям правообладателя для подтверждения легальности происхождения предлагаемой им продукции. У ИП Казымова З.С.о., как и у любого другого лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, имелась возможность для соблюдения правил и норм законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры для их соблюдения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы Заявителя, осмотрев вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, суд приходит к выводу, что требования Заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 05 мая 2013 г. сотрудниками отдела полиции проведена проверка (сообщение КУСП № 5695 от 05.05.2013 г.) Предпринимателя, осуществляющую торговую деятельность в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: г. Кудымкар, ул. Гайдара, 1, по вопросу исполнения законодательства о товарных знаках.
 
    В ходе проверки установлено, что Предпринимателем осуществлялась реализация (продажа, хранение) спортивной одежды содержащей олимпийскую символику «Сочи 2014», с нарушением законодательства о товарных знаках, а именно:
 
    - спортивные костюмы, серого цвета, в количестве 4 ед., по цене 550 руб.;
 
    Товар изъят на общую сумму 2200 руб.
 
    При этом Предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие наличие разрешения правообладателя на использование указанного товарного знака.
 
    05.05.2013 г. Административным органом составлены: протокол осмотра и протокол изъятия, взяты объяснения продавца Искандерова В.Г. оглы.
 
    Полагая, что в действиях Предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.10 КоАП РФ, Заявителем возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (определение № 78 от 05.05.2013 г.).
 
    05.05.2013 г. Административным органом назначена товароведческая экспертиза, которая поручена экспертам Экспертно-исследовательсткого отделения № 3 (г. Пермь) экспертно – криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург.
 
    По результатам административного расследования, 28.08.2013 г. в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 59 47 032736, который на основании ст. 23.1, ч. 4 ст. 28.8 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности были направлены в арбитражный суд.
 
    Федеральным законом от 23.07.2013 № 194-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены дополнения в статью 14.10 КоАП РФ.
 
    Статья 14.10 КоАП РФ стала включать в себя два самостоятельных состава административного правонарушения:
 
    Часть 1 - Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Часть 2 - Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Изменения в ст. 14.10 КоАП РФ вступили в силу с 03.08.2013 г.
 
    Судом установлено, что Административным органом, при составлении протокола об административном правонарушении, не учтены положения Федерального закона от 23.07.2013 № 194-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». То есть Административным органом не принято во внимание, что с. 03.08.2013 г. статья 14.10 КоАП РФ содержит два самостоятельных состава административного правонарушения, предусмотренных частью 1 и частью 2.
 
    Правонарушение, совершенное предпринимателем квалифицировано по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Представитель Административного органа, требования заявления уточнила, просила привлечь Предпринимателя по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, указала, что санкция части 1 аналогична ст. 14.10 КоАП РФ действующей в период проведения проверки.
 
    Просила суд, квалифицировать совершенное Предпринимателем правонарушение по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и привлечь к ответственности предусмотренной действующим законодательством.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
 
    В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Суд, считает, что указанное в заявлении и протоколе событие правонарушения и представленные доказательства являются достаточными для определения квалификации противоправного деяния.
 
    На основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в действующей на момент рассмотрения дела судом редакции незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, от 10000 руб. до 20000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    До 03.08.2013 аналогичные положения содержались в статье 14.10 КоАП РФ в ранее действовавшей редакции.
 
    Таким образом, с учетом уточнения Представителем Административного органа требований заявления и принимая во внимание положения п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, суд считает возможным действия Предпринимателя переквалифицировать по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Указанное правонарушение охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
 
    За правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
 
    В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
 
    На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (п. 1 ст. 1477 ГК РФ).
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору, заключаемому и регистрируемому в соответствии с требованиями статей 1489 и 1490 ГК РФ.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).
 
    Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Участник предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке товаров, в обозначениях которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).
 
    Виновное нарушение указанных положений ГК РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    По сведениям Росреестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ (приведенном на сайте подведомственной Роспатенту организации - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru) владельцем исключительных прав (правообладателем) изобразительного товарного знака олимпийской символики «Сочи 2014» является автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи». Свидетельство Роспатента № 139795.
 
    Лицензиатов у Правообладателя нет.
 
    Уполномоченными импортерами товаров, маркированных товарными знаками АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» являются Всемирные Партнеры Международного олимпийского комитета, Международного паралимпийского комитета и маркетинговые партнеры АНО «Оргкомитет «Сочи 2014».
 
    ООО «Юридическая компания «Усков и Партнеры» представляет интересы Правообладателя по защите исключительных прав на товарные знаки (Письмо ФТС России от 09.07.2012 № 14-42/34220).
 
    Товарные знаки используются и защищаются Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением международной регистрации знаков от 14.04.1891 года (с поправкам принятыми в Брюсселе 14.12.1900 г., в Вашингтоне 02.06.1911 г., Лондоне 02.06.1934 г., в Ницце 15.06.1957 г., в Стокгольме 14.07.1967 г.). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства РФ 19.12.1996 г. №1503.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1489 ГК РФ по лицензионному договору обладатель исключительного права на товарный знак может предоставить другой стороне право использования товарного знака в определенных договором пределах.
 
    Таким образом, предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары – контрафактными.
 
    Судом установлено, что 05 мая 2013 г., в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: г. Кудымкар, ул. Гайдара, 1, Предпринимателем осуществлялась реализация спортивной одежды (4 ед. спортивных костюмов), с изображением олимпийской символики, на общую сумму 2200 руб.
 
    Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. № 122).
 
    Основные критерии определения однородных товаров закреплены в «Методических рекомендациях по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания», утвержденных Приказом Роспатента от 27 марта 1997 г. № 26, и в «Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», утвержденных Приказом Роспатента от 05 марта 2003 г. № 32.
 
    Под однородными товарами и услугами понимаются товары и услуги, относящиеся к одному и тому же роду и виду, не обладающие различительной способностью и создающие у потребителя представление о принадлежности их к одному изготовителю.
 
    При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.
 
    Судом учитывается род, вид товара, отсутствие информационной составляющей и степени защиты, условия реализации. По мнению суда, изъятый у Предпринимателя товар является однородным и сходным до степени смешения по отношению к товарам, на которые распространяются действия регистрационных товарных знаков с изображением олимпийской символики (Свидетельство Роспатента № 139795).
 
    То есть изъятая продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение олимпийской символики, обладает признаками контрафактности.
 
    Кроме того, факт контрафактности изъятого товара подтвержден заключением Экспертно-исследовательсткого отделения № 3 (г. Пермь) экспертно – криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург.
 
    В процессе исследования Экспертом установлено, что объекты имеют следующие признаки не соответствия лицензионной продукции АНО «Оргкомитет «Сочи 2014».
 
    Внешний вид подвесной этикетки (картолины) не соответствует внешнему виду наносимой на лицензионную продукцию. На подвесной этикетке образцов отсутствуют специальные защитные элементы - специальная защитная марка, специальная голограмма на самоклеящейся основе с уникальным идентификационным номером изделия (присутствие данных защитных элементов на продукции с олимпийской и паралимпийской символикой обязательно).
 
    Эксперт дополнительно указал, что на ярлыках исследуемого объекта отсутствует какая-либо информация об изделии (за исключением размера), о производителе.
 
    Таким образом, установлено, что представленная для исследования продукция не соответствует требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции «Сочи 2014»), в соответствии с Инструкцией по системе проверки подлинности лицензионной продукции Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи»
 
    Из представленных суду доказательств следует, что у Предпринимателя лицензионные права на использование товарного знака с изображением олимпийской символики отсутствовали. Соглашение с Правообладателем об использовании указанных товарных знаков Предприниматель не заключал .
 
    Доказательств надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности (соглашения об использовании товарного знака), Предпринимателем не представлено.
 
    Факт предложения к продаже Предпринимателем контрафактных изделий с нанесенными на них олимпийской символики подтверждается материалами дела, Предпринимателем не оспорено, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Кодекс РФ об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
 
    Следовательно, ответственность Предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    Поскольку Предприниматель при предложении к продаже товара с нанесенными на них изображениями товарных знаков олимпийской символики мог и должен был предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, при приобретении товара с целью его дальнейшей продажи у продавцов им не истребовались документы, подтверждающие происхождение товара, а также законность использования нанесенного на товар товарного знака, документов у Поставщика о приобретении товара у производителя, имеющего право на производство продукции с использованием произведения или товарного знака, или напрямую у таких производителей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Субъективная сторона настоящего административного правонарушения характеризуется виной Предпринимателя в форме неосторожности.
 
    Таким образом, требования Заявителя о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    Суд, исследовав материалы дела, учитывая, что ранее Предприниматель к административной ответственности не привлекался (доказательств обратного суду не представлено), считает необходимым определить штраф в минимальном размере - 10000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и исключающих привлечения к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Требования заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Кудымкара, Кудымкарского и Юсьвинского районов) удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Казымова Захира Сафара Оглы (15.07.1982 года рождения, место рождения: п. Кедабек, республики Азербайджан, адрес регистрации: 422190, Республика Татарстан, г. Мамадыш, ул. Полевая, 16, ОГРН 308167432500028, ИНН 162602896565, зарегистрирован 10.12.2009 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб.
 
    Конфисковать товар, изъятый на основании протокола изъятия от 05.05.2013 г., на общую сумму 2200 руб., содержащий незаконное воспроизведение олимпийской символики «Сочи 2014»:
 
    - детские спортивные костюмы, размеры: M, XL, XXL, XXXL, в количестве 4 ед., по цене 550 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
 
    УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Кудымкара, Кудымкарского и Юсьвинского районов))
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь
 
    Расчетный счет 40101810700000010003,
 
    БИК: 045773001,
 
    Код бюджетной классификации (КБК): 18811621010016000140
 
    ИНН 8107007733,
 
    КПП 810701001,
 
    Код ОКАТО 57141000000
 
    Лицевой счет: 04561А65250
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта (п. 4.2 ст. 206 АПК РФ).
 
Судья                                                И.Н. Радостева