Определение от 29 января 2014 года №А50П-657/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Кудымкар
 
    29 января 2014 года                                                           Дело № А50П-657/2011
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью  «Стрим Трейдинг Лимитед» (НЕ 255202),
 
    поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Лесинвест» (ОГРН 1025903378093, ИНН 8107007317),
 
    о принятии обеспечительных мер
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением арбитражного суда от 30 августа 2011 г. закрытое акционерное общество «Лесинвест» (далее – ЗАО «Лесинвест») признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Ванеева Наталья Георгиевна. Определением арбитражного суда от 28 сентября 2012 г. Ванеева Н.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Лесинвест», конкурсным управляющим должника утверждена Джалилова Елена Степановна. Определением арбитражного суда от 23 октября 2013 г. Джалилова Е.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Лесинвест», конкурсным управляющим должника утверждён Назаров Виктор Анатольевич. По ходатайствам конкурсного управляющего процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась арбитражным судом.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стрим Трейдинг Лимитед» (далее – ООО «Стрим Трейдинг Лимитед») обратилось в арбитражный с заявлением к ООО «Прикамская антикризисная управляющая компания (далее – ООО «ПАУК»), ООО «АвтоСервис», конкурсному управляющему ЗАО «Лесинвест» Назарову В.А., третьи лица: ОАО «Сбербанк России», Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю, о признании недействительным протокола об определении участников торгов в электронной форме (публичное предложение – открытая форма предложений о цене) по продаже имущества должника ЗАО «Лесинвест», код торгов SBR013-131000009, в отношении лота № 4 (сортиментовоз 53611 А, 2008 г.в., г/н Х314УЕ 59 RUS, ПТС № 59 МС 309968), а также протокола от 24 декабря 2013 г. о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ЗАО «Лесинвест», код торгов SBR013-131000009, в отношении  лота № 4 (сортиментовоз 53611 А, 2008 г.в., г/н Х314УЕ 59 RUS, ПТС № 59 МС 309968) в части определения победителем торгов ООО «АвтоСервис».
 
    Определением арбитражного суда от 21 января 2014 г. заявление ООО «Стрим Трейдинг Лимитед» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21 февраля 2014 г. устранить указанные в определении нарушения.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
 
    Определением арбитражного суда от 29 января 2014 г. заявление ООО «Стрим Трейдинг Лимитед» принято к производству.
 
    Вместе с указанным заявлением ООО «Стрим Трейдинг Лимитед» в суд подано заявление об обеспечении заявленных требований в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО «Лесинвест» Назарову В.А. заключать договоры купли-продажи имущества ЗАО «Лесинвест», оплата стоимости которых перечислялась на расчётный счёт 40702810409000002635, к/с 30101810100000000746, БИК 048702746, открытый в Сыктывкарском ФКБ - РЦ «СЕВЕРГАЗБАНК», а также в виде запрета организатору торгов ООО «Прикамская антикризисная управляющая компания» проводить торги по продаже имущества ЗАО «Лесинвест», задатки по оплате стоимости которого подлежат перечислению на расчётный счёт 40702810409000002635, к/с 30101810100000000746, БИК 048702746, открытый в Сыктывкарском ФКБ - РЦ «СЕВЕРГАЗБАНК».
 
    В заявлении о принятии обеспечительных мер указано, что в соответствии с объявлением о проведении торгов задатки от участников торгов и оплата за реализованное имущество должника должны были поступать на счёт ЗАО «Лесинвест» в Сыктывкарском ФКБ - РЦ «СЕВЕРГАЗБАНК». В настоящий момент у организатора торгов и конкурсного управляющего должника отсутствует доступ к данному счёту, что влечёт за собой отсутствие достоверной информации о поступлении средств от потенциальных покупателей за отчуждаемое имущество. Требование о принятии обеспечительных мер заявлено в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и иным кредиторам в результате отсутствия достоверной информации о поступлении средств на расчётный счёт должника.
 
    Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    На основании с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу ст. 65, ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Как разъяснено в пп. 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, т.е. при наличии доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Таким образом, при применении обеспечительных мер арбитражный   суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом заявленные обеспечительные меры должны быть связаны с предметом заявленного требования и соразмерны заявленным требованиям.
 
    Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 11 сентября 2013 г. было утверждено Положение о порядке продажи залогового имущества должника посредством публичного предложения. Общая начальная цена продажи имущества в соответствии с Положением составляет 88 965 829,86 руб. Данным Положением предусмотрено привлечение в качестве организатора торгов ООО «ПАУК».
 
    Организатором торгов ООО «ПАУК» в газете «Коммерсантъ» № 182 от 05 октября 2013 г. опубликовано объявление о торгах посредством публичного предложения в соответствии с Порядком, утверждённым определением арбитражного суда от 11 сентября 2013 г., торги начинаются с 14 ноября 2013 г. На торги выставлено недвижимое имущество и транспортные средства должника имущество в составе 55 лотов. В объявлении указано, что задаток и оплата по договору купли-продажи перечисляются на счёт ЗАО «Лесинвест» № 40702810409000002635 в Сыктывкарском ФКБ - РЦ «СЕВЕРГАЗБАНК».
 
    Таким образом, в настоящее время организатором торгов ООО «ПАУК» проводятся торги посредством публичного предложения по продаже движимого и недвижимого имущества должника в количестве 55 лотов с общей начальной ценой продажи 88 965 829,86 руб.
 
    Арбитражный суд находит, что заявителем ООО «Стрим Трейдинг Лимитед» не приложено к заявлению о принятии обеспечительных мер каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что у организатора торгов ООО «ПАУК» и конкурсного управляющего ЗАО «Лесинвест» Назарова В.А. отсутствует доступ к информации о поступлении денежных средств в счёт задатков и оплаты за имущество должника на счёт ЗАО «Лесинвест» в Сыктывкарском ФКБ - РЦ «СЕВЕРГАЗБАНК». Также в заявлении не указано, каким образом непринятие истребуемых обеспечительных мер может причинить ущерб заявителю и иным кредиторам должника, доказательства в подтверждение данного довода также не представлены.
 
    При этом ООО «Стрим Трейдинг Лимитед» оспаривает результат торгов по продаже имущества должника лишь по одному лоту № 4, в отношении одного автомобиля, в том время как в обеспечение заявленных требований ООО «Стрим Трейдинг Лимитед» фактически просит запретить конкурсному управляющему должника заключать какие-либо договоры по результатам торгов и запретить организатору торгов ООО «ПАУК» дальнейшее проведение торгов. Следовательно, в случае применения истребуемых заявителем обеспечительных мер фактически будет полностью остановлен процесс реализации всего оставшегося движимого и недвижимого имущества должника, всех 55 лотов. Арбитражный суд приходит к выводу о том, что применение истребуемых обеспечительных мер, влекущих полное приостановление торгов по продаже оставшегося имущества должника, является несоразмерным требованию заявителя об оспаривании торгов лишь по одному лоту. В случае приостановления торгов будет нарушен баланс интересов конкурсных кредиторов и должника. Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»конкурсное производство является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Для достижения указанной цели проводится, в том числе, реализация имущества должника, что является основной задачей процедуры конкурсного производства. Полное приостановление торгов неизбежно приведёт к затягиванию процедуры банкротства, длящейся ещё с 30 августа 2011 г., возрастанию расходов на процедуру и уменьшению конкурсной массы должника, предназначенной для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Данные обстоятельства приведут к ущемлению прав и законных интересов конкурсных кредиторов ЗАО «Лесинвест», то есть объективному наступлению негативных последствий для кредиторов. Доказательств обратного заявителем не представлено. В целом заявление о принятии обеспечительных мер основано на предположениях и не подтверждено каким-либо доказательствами.
 
    Рассмотрев заявление конкурсного кредитора ООО «Стрим Трейдинг Лимитед» о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил арбитражному суду доказательств в подтверждение необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, доказательств того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба заявителю и иным кредиторам должника, а также затруднить или сделать невозможным исполнение итогового судебного акта по заявлению об оспаривании торгов. Истребуемые обеспечительные меры повлекут полное приостановление торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, что является несоразмерным заявленному требованию об оспаривании торгов по одному лоту. Удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер при таких обстоятельствах приведёт к затягиванию процедуры конкурсного производства, что повлечёт нарушение прав и законных интересов всех конкурсных кредиторов. Иных оснований для применения обеспечительных мер не заявлено.
 
    При указанных обстоятельствахарбитражный суд находит, что в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «Стрим Трейдинг Лимитед» о принятии обеспечительных мер следует отказать.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 65, 90, 91, 93, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью  «Стрим Трейдинг Лимитед» (НЕ 255202) о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО «Лесинвест» Назарову В.А. заключать договоры купли-продажи имущества ЗАО «Лесинвест», оплата стоимости которых перечислялась на расчётный счёт 40702810409000002635, к/с 30101810100000000746, БИК 048702746, открытый в Сыктывкарском ФКБ - РЦ «СЕВЕРГАЗБАНК», а также в виде запрета организатору торгов ООО «Прикамская антикризисная управляющая компания» проводить торги по продаже имущества ЗАО «Лесинвест», задатки по оплате стоимости которого подлежат перечислению на расчётный счёт 40702810409000002635, к/с 30101810100000000746, БИК 048702746, открытый в Сыктывкарском ФКБ - РЦ «СЕВЕРГАЗБАНК».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
 
    Судья                                                  Н.В. Бахматова