Определение от 27 октября 2014 года №А50П-657/2011

Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А50П-657/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ в г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по заявлению
 
 
    г. Кудымкар
 
    27 октября 2014 года                                                         Дело № А50П-657/2011
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 24 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседанииходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Лесинвест» (614000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Промышленная, 9, ОГРН 1025903378093, ИНН 8107007317) Шмакова Александра Ивановича,
 
    о приостановлении производства по делу по заявлениюконкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Лесинвест» Шмакова Александра Ивановича,
 
    поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Лесинвест»,
 
    к Джалиловой Елене Степановне,
 
    третьи лица: открытое акционерное общество «Сбербанк России» (117997, Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия» (603024, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Дунаева, 9, ОГРН 1087799004193, ИНН 7727278019), общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (119048, Москва, Комсомольский проспект, 42, ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908),арбитражный управляющий Назаров Виктор Анатольевич, некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» (юридический адрес: 141806, Московская область, г. Дмитров, ул. Промышленная, д. 3 корп. 1, почтовый адрес: 105066, г. Москва, а/я 9, ОГРН 1037701009565, ИНН 7701325056), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инертек» (190031, г. Санкт-Петербург, Спасский переулок, д. 14/35а, оф. 605, ОГРН 1047811024062, ИНН 7835003420), арбитражный управляющий Шмаков Александр Иванович, некоммерческое партнёрство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107996, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.32, стр. 1, ОГРН 1107799002057, ИНН 7707030411), общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (191124, г. Санкт-Петербург, Синопская набережная, д. 50а, ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140).
 
    о взыскании 348 034,93 руб. убытков
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявитель: не явился, ходатайство
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещён
 
    от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю: Бахматов А.А. – по доверенности № 162 от 24 апреля 2014 г.
 
    от третьего лица ОАО «Сбербанк России»: Захваткин А.В. – по доверенности от 22 октября 2014 г.
 
    от иных третьих лиц: представители не явились, надлежаще извещены
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Лесинвест» (далее – ЗАО  «Лесинвест») Шмаков Александр Иванович 06 августа 2014 г. обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Лесинвест» с заявлением, поданным в электронном виде, к Джалиловой Елене Степановне, третье лицо: ОАО «Сбербанк России», о взыскании 348 034,93 руб. убытков.
 
    Определениями арбитражного суда от 28 августа 2014 г. и от 16 сентября 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия», общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах»,арбитражный управляющий Назаров Виктор Анатольевич, некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет»), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инертек», арбитражный управляющий Шмаков Александр Иванович, некоммерческое партнёрство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь».
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, представил в ходатайство о приостановлении производства по заявлению о взыскании с Джалиловой Е.С. 348 034,93 руб. убытков до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании недействительной сделки, совершённой ЗАО «Лесинвест» в пользу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, в виде перечисления ООО «Техносервис» суммы НДС в размере 348 034,93 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещён.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Захваткин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о приостановления производства по делу.
 
    Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились.
 
    Представитель уполномоченного органа Бахматов А.А. в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановления производства по делу на усмотрение суда.
 
    Арбитражный суд в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть вопрос о приостановлении производства по делу в отсутствие заявителя и представителей иных третьих лиц.
 
    Заслушав представителя уполномоченного органа и третьего лица ОАО «Сбербанк России», изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Арбитражным судом установлено, что конкурсный управляющий ЗАО «Лесинвест» Шмаков А.И. 14 октября 2014 г. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ЗАО «Лесинвест» с заявлением, поданным в электронном виде, к Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, третьи лица ООО «Техносервис», ОАО «Сбербанк России», Джалилова Е. С., о признании недействительной сделки, совершённой ЗАО «Лесинвест» в пользу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми в виде перечисления ООО «Техносервис» платёжным поручением № 43 от 10 июня 2013 г. суммы налога на добавленную стоимость в размере 348 034,93 руб. согласно договору купли-продажи имущества № 5 от 26 марта 2013 г. и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции – обязать Федеральную налоговую службу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми возвратить из федерального бюджета Российской Федерации в конкурную массу ЗАО «Лесинвест» необоснованно перечисленные платёжным поручением № 43 от 10 июня 2013 г. денежные средства в размере 348 034,93 руб., восстановить задолженность ЗАО «Лесинвест» по текущим требованиям четвёртой очереди перед Федеральной налоговой службой в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми на сумму 348 034,93 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 22 октября 2014 г. указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 11 ноября 2014 г.
 
    Поскольку требование конкурсного управляющего Шмакова А.И. к Джалиловой Е.С. о взыскании 348 034,93 руб. убытков основано на том, что сумма НДС по сделке с ООО «Техносервис» в размере 348 034,93 руб. не перечислена покупателем должнику, а уплачена непосредственно в бюджет, а в поданном 14 октября 2014 г. в арбитражный суд заявлении конкурсный управляющий Шмаков А.И. просит признать данную сделку по перечислению НДС в размере 348 034,93 руб. в бюджет недействительной и возвратить указанную сумму в конкурсную массу, удовлетворение заявления об оспаривании сделки и возврат суммы НДС в конкурсную массу повлечёт за собой отсутствие оснований для предъявления к Джалиловой Е.С. требования о взыскании убытков. При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего Шмакова А.И. к Джалиловой Е.С. не может быть рассмотрено ранее заявления об оспаривании указанной сделки. Арбитражный судприходит к выводу о невозможности рассмотрения заявления конкурсного управляющего Шмакова А.И. к Джалиловой Е.С. о взыскании убытков до разрешения дела по заявления конкурсного управляющего Шмакова А.И. об оспаривании сделки по перечислению НДС.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу № А50П-657/2011 по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Лесинвест» Шмакова А.И. к Джалиловой Е.С. о взыскании 348 034,93 руб. убытков до разрешения дела по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Лесинвест» Шмакова А.И. к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
 
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Приостановить производство по делу № А50П-657/2011 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Лесинвест» (614000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Промышленная, 9, ОГРН 1025903378093, ИНН 8107007317) Шмакова А.И. к Джалиловой Е.С. о взыскании 348 034,93 руб. убытков до разрешения дела по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Лесинвест» Шмакова А.И. к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения определения через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
    Судья:                                                 Н.В. Бахматова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать