Решение от 25 сентября 2013 года №А50П-638/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                                           «25» сентября 2013 г.
 
    «24» сентября 2013 г.                                                       Дело № А50П-638/2013
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    «25» сентября 2013 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (423892, республика Татарстан, Тукаевский район, п. Совхоза Татарстан, ул.Мало-Садовая, д. 18, ОГРН 1051600033253, ИНН 1639031290)
 
    к открытому акционерному обществу Мясокомбинат «Кудымкарский» (619001, Пермский край, Кудымкарский район, д.Степанова, ОГРН 1025903378885, ИНН 8100000288)
 
    о взыскании 829217,62 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ахметзянов И.Р. (доверенность № 3 от 09.01.2013)
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс»обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества Мясокомбинат «Кудымкарский» задолженности по договору поставки № 20/12 от 20.03.2012 г. в размере 569720,20 руб., неустойки – 259497,42 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования заявления поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по адресу указанному в ЕГРИП), в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда. Также определение было направлено в адрес конкурсного управляющего.
 
    Ходатайств и возражений ответчиком не заявлено. Отзыв на иск не представлен.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, 20.03.2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Поставщик) и открытым акционерным обществом Мясокомбинат «Кудымкарский» (Покупатель) заключен договор поставки № 20/12.
 
    В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене, сроки, изложенные в товарной накладной, являющуюся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1).
 
    Покупатель осуществляет оплату товара в течение 10 календарных дней с момента получения товара (п. 5.2).
 
    Судом установлено, что Истец исполнил договорные обязательства надлежащим образом: поставил товар по товарной накладной № 1517 от 30.06.2012 г. на общую сумму 669720,20. Между тем, Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату товара произвел не в полном объеме. Задолженность составила 569720,20 руб.
 
    Факт задолженности подтверждается материалами дела (расчет задолженности, товарная накладная, акт сверки в деле), доказательств уплаты Ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие оплаты за поставленный товар, доводы истца в установленном порядке ответчиком не опровергнуты, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком. Задолженность подлежит взысканию в полном объеме, то есть в сумме 569720,20 руб.
 
    За нарушение сроков оплаты товара, истцом, в рамках п. 6.1 Договора, заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки  за период с 01.07.2012 г. по 23.08.2013 г. в размере 259497,42 руб.
 
    Пунктом 6.1 Договора, предусмотрено, что при неоплате отгруженного товара в срок, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 %от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22 декабря 2011 г. предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Нарушение сроков оплаты ответчиком не оспорено, заявление и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что пеня подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в сумме 259497,42 руб.
 
    Расчет пени судом проверен, Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Соответственно, судебные расходы в сумме 19584,35 руб. (уплата государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Мясокомбинат «Кудымкарский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору поставки № 20/12 от 20.03.2012 г. в размере 569720,20 руб., неустойки – 259497,42 руб., судебные расходы – 19584,35 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
Судья:                                               И.Н. Радостева