Решение от 02 октября 2013 года №А50П-634/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кудымкар                                                                Дело № А50П-634/2013
 
 
    2 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре в составе: судьи Данилова А.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Поповой И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебномзаседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Пермскому краю 
 
    к  Фермерскому хозяйству "Темп" (617205, Пермский край, Карагайский район, д. Ярино ИНН 5937003264 ОГРН 1025902158556)
 
    о взыскании  136253.24  рублей
 
    при участии: от заявителя: не явились
 
    от Общества: не явились
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Пермскому краю  обратилась в Арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю  о взыскании  с Фермерского хозяйства "Темп" задолженности по земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, соответствующих пеней, штрафов, а также штраф по  единому социальному налогу по ст. 126 НК РФ. Общая сумма ко взысканию составила  136253.24 рубля.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Высшего арбитражного суда РФ.
 
    Налоговым органом представлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Исследовав материалы дела,  суд
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки хозяйства налоговым органом выявлены нарушения налогового законодательства, в связи с чем, Инспекцией принято решение о привлечении  налогоплательщика к ответственности  за совершение налогового правонарушения № 72 от 28.12.2009 года. По результатам проверки  хозяйству  дополнительно начислен налог на добавленную стоимость  в сумме 8600 рублей,   налог на доходы физических лиц в сумме 76022 рублей, единый социальный налог в размере 34176.97 рублей, земельный налог в размере 10630 рублей, начислены соответствующие пени, налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, ст. 126 НК РФ.
 
    В адрес хозяйства направлено требование  об уплате налога, пени, штрафа в добровольном порядке в срок до 15.02.2010 года.
 
    В связи с неисполнением требования 09.03.2010 инспекцией вынесено постановление  N 73 о взыскании с хозяйства налогов, сборов, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого службой судебных приставов  возбуждено исполнительное производство  15.03.2010 года № 57/20/5698/4/2010.
 
    Постановлением от 16.11.2011 года  исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника.
 
    Учитывая, что задолженность хозяйством не погашена, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    Процедура принудительного исполнения налоговым органом добровольно неисполненной налогоплательщиками обязанности по уплате налогов установлена ст. 45, 46, 69 и 70 НК РФ.
 
    Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.
 
    В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ.
 
    Решение о взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст. 47 НК РФ).
 
    Из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов.
 
    Доказательств нарушения инспекцией процедуры выставления требований и вынесения решений материалы дела не содержат.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд послужило исчерпание налоговым органом мер принудительного взыскания недоимки в бесспорном порядке.
 
    Требования налогового органа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.
 
    Взыскание налога в судебном порядке производится:
 
    1) с организации, которой открыт лицевой счет;
 
    2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);
 
    3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
 
    Также возможно обращение налогового органа в суд  в связи с принятием решения о взыскании налога после истечения срока, установленного  п. 3 ст. 46 Кодекса.
 
    В п. 2  ст. 45 и п. 3 ст. 46 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.
 
    Таким образом, вывод заявителя  о том, что налоговые органы имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам не только в случае пропуска срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, но и в других случаях нарушения порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного ст.ст. 46 и 47 НК РФ, а также невозможности взыскания по причине отсутствия имущества у должника не основан на нормах действующего законодательства.
 
    В настоящем деле право инспекции на взыскание налогов было реализовано ею во внесудебном порядке.
 
    Кроме того, суд отмечает, что по смыслу ст. 47 НК РФ и п. 5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Таким образом, повторное вынесение исполнительного документа в рамках взыскания одной задолженности, которым является решение суда, противоречит принципам действующего законодательства.
 
    По вышеуказанным основаниям не подлежит удовлетворению и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 
    Требования налогового органа  удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями  168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Пермскому краю  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                            Данилов А.А.