Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: А50П-624/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар «09» октября 2013 г.
«08» октября 2013 г. Дело № А50П-624/2013
(дата оглашения резолютивной части решения)
«09» октября 2013 г.
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд в составе:
судьи Радостевой Ирины Николаевны
при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «РИЧ» (618900, Пермский край, г.Лысьва, ул.Коммунаров, 19, ОГРН 1075918000399, ИНН 5918836817)
к индивидуальному предпринимателю Шатской Надежде Михайловне (614077, Пермский край, г.Пермь, ул.Патриса Лумумбы, д. 15, кв. 18, ОГРН 304590222300077, ИНН 590200093846)
о взыскании 27852,88 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РИЧ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шатской Надежды Михайловны задолженности по поставке товара в размере 24916,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 2936,68 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по адресу указанному в ЕГРИП), в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.
Ходатайств и возражений Ответчиком не заявлено. Отзыв на иск не представлен.
Требование суда о проведении сверки расчетов Ответчиком не исполнено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с товарными накладными № ОЧ-Р-001899 от 09.02.2012, № ОЧ-Р-001900 от 09.02.2012, № ОЧ-Р-002666 от 22.02.2012, № ОЧ-Р-003045 от 29.02.2012, № ОЧ-Р-003671 от 07.03.2012, № ОЧ-Р-004182 от 16.03.2012, № ОЧ-Р-004622 от 23.03.2012, ООО «РИЧ» поставило ИП Шатской Н.М товар на общую сумму 25241,34 руб.
Факт поставки подтвержден накладными, приложенными к материалам дела.
Судом установлено, что Ответчик обязанность по оплате товара произвел не в полном объеме. Задолженность составила 24916,20 руб. (акт сверки, расчет задолженности в материалах дела).
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что договор поставки товара является незаключенным, поскольку условия рассматриваемого договора не позволяют определить наименование и количество поставляемого товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 506 ГК РФ). Товарные накладные, на которых истец основывает свои требования, не содержат ссылку на договор как на основание поставки.
Вместе с тем, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг и поставки товара одной стороной и принятие их другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт задолженности подтверждается материалами дела (расчет задолженности, товарные накладные в деле), доказательств уплаты Ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие оплаты за поставленный товар, доводы истца в установленном порядке ответчиком не опровергнуты, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком. Задолженность подлежит взысканию в полном объеме, то есть в сумме 24916,20 руб.
За нарушение обязательств по оплате товара, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 29.05.2012 г. по 12.08.2013 г. в размере 2936,68 руб. (расчет в материалах дела).
В соответствии с п. 2 ст. 314 и ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Оценив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, принимая во внимание период просрочки с 11.01.2012 г. по 06.08.2013 г. и руководствуясь п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд установил, что данный расчет является правильным.
Учитывая, что истец принятые обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик, оплату за поставленный ему товар не произвел в установленные сроки, суд считает, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по направлению почтовой заказной корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы в сумме 2000 руб. (уплата государственной пошлины) и 31 руб. (почтовые расходы) подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РИЧ» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шатской Надежды Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИЧ» задолженность за поставленный товар в размере 24916,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2936,68 руб., судебные расходы – 2031 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
Судья: И.Н. Радостева
