Решение от 26 сентября 2013 года №А50П-616/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар      
 
    Дело № А50П-616/2013
 
    «26» сентября 2013 г.
 
    «26» сентября 2013 г.  - дата оглашения резолютивной части решения
 
    «26» сентября 2013 г.- дата изготовления решения в полном объеме
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Данилова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Сивинского района
 
    к индивидуальному предпринимателю Ожегину Эдуарду Леонидовичу (617258, Пермский край, Сивинский район, п.Березники, ул.Футбольная, д.2 кв.2, ИНН 594910536271, ОГРН 304593336200140)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Михалева Н.А. - прокурор,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
 
установил:
 
    Прокурор Сивинского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Ожегина Эдуарда Леонидовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении,просила привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося  в неисполнении  предпринимателем обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда.
 
    Кроме того, предприниматель извещен о начавшемся процессе посредством телефонограммы.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие предпринимателя.   
 
    Исследовав представленные  в суд материалы дела, выслушав пояснения представителя прокуратуры, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка поступившей из налогового органа информации по факту неисполнения предпринимателем законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    В ходе проверки прокуратурой установлено, что предприниматель Ожегин Э.Л. имеет задолженность  по уплате  налоговых платежей в размере превышающем 10000 рублей, которая является просроченной более трех месяцев. Данная задолженность образовалась по итогам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя (решение  о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения от 31.01.2013 года № 2/08-28/00495дсп).  Таким образом, прокуратурой установлено, что предпринимателем нарушены требования ст. 9 Закона о банкротстве, выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 16 августа 2013 г. о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 Кодекса.
 
    На основании названного постановления прокурор, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Из материалов дела следует, что Ожегин Эдуард Леонидович является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 304593336200140.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основным
 
    видом деятельности ИП Ожегина Э.Л. является розничная  торговля  вне магазинов.
 
    По результатам проведенной в отношении предпринимателя выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 31.01.2013 года № 2/08-28/00495дсп о привлечении  предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику дополнительно начислены  налог на добавленную стоимость,  единый налог на вмененный доход, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог  в общей сумме 369806 рублей, начислена пеня в размере 66426.94 рублей. Предприниматель привлечен  к ответственности по ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере 89405.20 рублей.
 
    Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю были приняты меры принудительного взыскания задолженности, в соответствии со ст.ст. 45, 46, 47, 69 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    25.02.2013 года в связи с неуплатой задолженности, начисленной на основании Решения, инспекцией выставлено требование № 123 об уплате указанных сумм налога, пени, штрафа со сроком для добровольного исполнения до 19.03.2013 года.
 
    В связи с неуплатой задолженности  в установленные сроки, а также неисполнения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника № 313 от 27.03.2013 Инспекцией вынесены постановления от 08.04.2013 № 102 и № 103 о взыскании задолженности за счет имущества должника.
 
    Оплата задолженности предпринимателем не произведена.
 
    Согласно информации  ПЦП ЦСКО «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» движение денежных средств по открытому предпринимателем  счету  за период  с 01.01.2013 года по 20.06.2013 года  (дата закрытия счета) составила: сумма по дебету счета 148381.64, сумма по кредиту счета  - 146758.50 рублей.
 
    Согласно справке  УГИБДД ГУВД по Пермскому краю за предпринимателем Ожегиным Э.Л. транспортные средства не зарегистрированы.
 
    При наличии указанной выше задолженности предпринимателем меры по погашению задолженности длительное время не предпринимались, требование об уплате налога, пени, штрафа не исполнено более трех месяцев.
 
    Статьей 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
 
    настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что одним из оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением должника прокурор полагает невозможность исполнения предпринимателем денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и(или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, в случае удовлетворения требования одного или нескольких кредиторов (п.1 ст. 9 Закона).
 
    Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 названного Закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В п.3 ст.3 Закона о банкротстве указано, что положения, предусмотренные п.1,2 ст.3, применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.
 
    Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены ст. 214-216 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со  ст.214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Согласно постановлениюПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51, индивидуальный предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у предпринимателя образовалась задолженность по уплате в бюджет обязательных налоговых платежей, то есть на момент составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении у предпринимателя имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность по налогам, превышающая 10 000 руб., что подтверждается требованием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 об уплате налога, сбора, пени штрафа, решениями налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счете  в банке должника и за счет имущества налогоплательщика. На основании постановления МРИ службой судебных приставов  года возбуждено  исполнительное производство  № 1995/13/36/59.
 
    Поскольку по состоянию на 10.06.2013 года у предпринимателя имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет, задолженность не погашалась, при этом с заявлением о признании себя банкротом он не обратился, суд приходит  к выводу о наличии в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения.
 
    Ч. 5 ст. 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (ст.2.4 КоАП РФ). Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    При этом, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 г. N 16234/06).
 
    Административное правонарушение, согласно указанной выше норме, признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Суд считает, что вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, так как предприниматель, не исполняя предусмотренную Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность подачи заявления о признании себя банкротом при наличии признаков неплатежеспособности, не предвидел, хотя должен был предвидеть противоправный характер своей деятельности.
 
    Доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела должником не представлено.
 
    Поскольку обязанность по подаче предпринимателем заявления о признании его банкротом исполнена не была, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
 
    Постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении вынесено  в присутствии предпринимателя. Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
 
    Обстоятельств, позволяющих признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
 
    Как уже отмечено судом, предпринимателем не предпринято мер по погашению задолженности по налогам.
 
    При указанных обстоятельствах требования прокурора являются законными и обоснованными, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса.
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Требования Прокурора Сивинского района удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Ожегину Эдуарду Леонидовичу (место жительства: 617258, Пермский край, Сивинский район, п.Березники, ул.Футбольная, д.2 кв.2, 08.09.1977 г.р., уроженца пос. Березники Сивинского района Пермской области,ИНН 594910536271, ОГРН 304593336200140, поставлен на учет в налоговом органе 05.05.2003г. Инспекцией МНС России №3 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу)  к административной ответственности, установленной ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание  в размере 5000 рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Прокуратура  Пермского края) ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь
 
    Расчетный счет 40101810700000010003 БИК 045773001
 
    ИНН 5902293266 КПП 590201001
 
    КБК 41511690010010000140
 
    ОГРН 1055900376927 ОКАТО 57401000000
 
    ОКПО 02910605 ОКВЭД 75.23.32
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                            Данилов А.А.