Решение от 10 апреля 2014 года №А50П-60/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кудымкар
 
    10 апреля 2014 года      Дело № А50П-60/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (Пермский край, г.Пермь, ул.Тимирязева, 37, ИНН 5904123809, ОГРН 1055902200353)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Клён" (Пермский край, г. Верещагино, ул. Парковая, 12 - 109, ОГРН: 1125933000148, ИНН: 5933008416)
 
    о взыскании 14 164,04 руб.
 
    без вызова сторон
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО «Пермэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Клён" (далее - ООО «Клён») о взыскании 14 103,63 рублей задолженности за ноябрь, декабрь 2013 г. по договору электроснабжения № 4105 от 05.04.2012 г., 60,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 14.02.2014 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление органа почтовой связи в деле). Ответчик считается извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Отзыв на иск, а также доказательства, опровергающие доводы истца, Ответчиком не представлены. Ходатайств, возражений не заявлено.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4105 от 05.04.2012 г., в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю (Покупателю), а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги.
 
    Пунктом 6.1.2, договора электроснабжения предусмотрено, что окончательный расчет (на конец расчетного периода) производится потребителем в течении 5 дней с момента выставления гарантирующим поставщиком счета-фактуры за расчетный период, с учетом фактического объема поставки электрической энергии и мощности цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период, а также с учетом иных условий договора.
 
    Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Судом установлено, что истцом ответчику была поставлена электрическая энергия:
 
    в ноябре 2013 г. – на общую сумму 11 203,82 руб., в т.ч. НДС (счет-фактура № 651/11/01307 от 30.11.2013 г.);
 
    в декабре 2013 г. – на общую сумму 10 604,87 руб., в т.ч. НДС (счет-фактура № 651/12/01193 от 31.12.2013 г.).
 
    Факт оказания услуг и объем электрической энергии, поставленный истцом ответчику в спорный период, подтвержден актами электропотребления, актами снятий показаний приборов электрической энергии за спорный период, подписанными представителем ответчика без замечаний.
 
    Между тем, электрическая энергия за ноябрь, декабрь 2013 г. ответчиком оплачена частично. Общая задолженность составила 14 103,63 руб.
 
    Расчет суммы основного долга, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, подтвержден материалами дела.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие оплаты, задолженность в сумме 14 103,63 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    За нарушение денежных обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60,41 руб. за период просрочки с 18.12.2013 г. по 29.01.2014 г.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 314 и ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств
 
    Расчет процентов, представленный истцом у суда сомнений не вызывает, подтвержден материалами дела (расчет приложен), ответчиком не оспорен.
 
    Учитывая, что ОАО «Пермэнергосбыт» принятые обязательства по договору исполнило надлежащим образом, а ответчик, оплату за поставленную ему электрическую энергию не произвел в установленные в договоре сроки, суд считает, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клён" (ОГРН: 1125933000148, ИНН: 5933008416) в пользу Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055902200353, ИНН: 5904123809) 14 103,63 руб. основного долга, 60,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья:                                                                             Четина Н.Д.