Определение от 09 декабря 2013 года №А50П-601/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о замене стороны кредитора правопреемником
 
 
    г. Кудымкар
 
    09 декабря 2013 года                                                   Дело № А50П-601/2012-34
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 05 декабря 2013 года
 
    Полный текст определения изготовлен 09 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромГаз» (ОГРН 1115902006990, ИНН 5902178601),
 
    поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Визит» (ОГРН 1025902153309, ИНН 5933271858),
 
    первоначальный кредитор: общество с ограниченной ответственностью «Компания «ТРАНССТРОЙ» (ОГРН 1095904000235, ИНН 5904201302),
 
    о процессуальном правопреемстве
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от нового кредитора: представитель не явился, надлежаще извещён
 
    конкурсный управляющий: не явился, надлежаще извещён
 
    от первоначального кредитора: представитель не явился, надлежаще извещён
 
    от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю: Возжаева Н.В. – по доверенности № 119 от 23 мая 2013 г.
 
    (лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением арбитражного суда от 16 января 2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Визит» (далее – ООО «Визит») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Попов Аркадий Кузьмич. По ходатайствам конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении должника продлевался арбитражным судом.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПромГаз» (далее – ООО «ПромГаз») 29 октября 2013 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора общества с ограниченной ответственностью «Компания «ТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «Компания «ТРАНССТРОЙ») на ООО «ПромГаз» в связи с заключением договора уступки права требования от 02 октября 2013 г.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежаще извещён. Заявителем в арбитражный суд представлено уточнённое заявление, в котором он просит произвести в порядке процессуального правопреемства замену кредитора ООО «Компания «ТРАНССТРОЙ» на ООО «ПромГаз» с требованием в размере 481 042,00 руб.
 
    Уточнение заявленных требований в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом.
 
    Представитель первоначального кредитора ООО «Компания «ТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещён.
 
    Конкурсный управляющий должника Попов А.К. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён.
 
    Представитель уполномоченного органа Возжаева Н.В. в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении заявления ООО «ПромГаз» о процессуальном правопреемстве на усмотрение суда.
 
    Арбитражный суд в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя нового кредитора, первоначального кредитора и конкурсного управляющего должника.
 
    Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Определением арбитражного суда от 07 июня 2013 г. по делу № А50П-601/2012-34 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Визит» включено требование ООО «Компания «ТРАНССТРОЙ» в размере 481 042,00 руб. основного долга.
 
    Судом установлено, что между ООО «Компания «ТРАНССТРОЙ» (цедент по договору) и ООО «ПромГаз» (цессионарий по договору) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 02 октября 2013 г., в силу п. 3 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования ООО «Компания «ТРАНССТРОЙ» к ООО «Визит» в размере 481 042,00 руб. основного долга и 100 000,00 руб. судебных расходов. Согласно п. 8 договора от 01 октября 2013 г. цена приобретения указанного права требования определена сторонами в сумме 560 000,00 руб.
 
    Арбитражный суд находит, что условия договора уступки права требования (цессии) от 02 октября 2013 г. соответствуют положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе и о его возмездности. Моментом перехода права требования от первоначального кредитора к новому кредитору является момент заключения договора уступки прав требования. Кроме того, ООО «ПромГаз» платёжным поручением № 1601 от 02 декабря 2013 г. уплатило ООО «Компания «ТРАНССТРОЙ» 100 000,00 руб. по договору уступки права требования (цессии) от 02 октября 2013 г.
 
    В связи с тем, что ООО «Компания «ТРАНССТРОЙ» уступило ООО «ПромГаз» на основании договора уступки права требования (цессии) от 02 октября 2013 г. включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Визит» право требования в размере 481 042,00 руб. основного долга и условия договора соответствуют положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что заявление ООО «ПромГаз» о замене первоначального кредитора ООО «Компания «ТРАНССТРОЙ» на ООО «ПромГаз» в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Визит» с требованием в размере 481 042,00 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 48, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 100, 134, 137, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Произвести замену первоначального кредитора общества с ограниченной ответственностью «Компания «ТРАНССТРОЙ» (ОГРН 1095904000235, ИНН 5904201302) на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью «ПромГаз» (ОГРН 1115902006990, ИНН 5902178601) в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Визит» (ОГРН 1025902153309, ИНН 5933271858) с требованием в размере 481 042,00 руб. основного долга.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения через постоянное судебное присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
 
    Судья                                               Н.В. Бахматова