Решение от 11 сентября 2013 года №А50П-592/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кудымкар
 
    11 сентября 2013 годаДело № А50П-592/2013
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Данилова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения общеразвивающего вида «Детский сад №11 «Чебурашка» г. Кудымкара (ИНН 8107009508, ОГРН 1025903383032)
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края
 
    о признании решения недействительным
 
    при участии:
 
    от заявителя: Трапезникова Е.А. – доверенность в деле.
 
    от ответчика: Масальская С.Ф. – доверенность в деле.
 
    Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение общеразвивающего вида «Детский сад №11 «Чебурашка» г. Кудымкара обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления ПФР по г. Кудымкару и Кудымкарскому району Пермского края от 10 июля 2013 года № 9 о привлечении учреждения к ответственности  по ст. 11 Федерального закона  от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за  несвоевременное представление  сведений за 1 квартал 2013 года в виде штрафа в размере 21138.90 рублей.
 
    В судебном заседании представитель учреждения на заявленных требованиях настаивала, просила снизить сумму штрафа с  учетом смягчающих вину обстоятельств.
 
    Пенсионный фонд с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.
 
    В судебном заседании представитель Фонда пояснила, что по результатам камеральной проверки  был установлен факт несвоевременного представления  сведений за 1 квартал 2013 года, в связи с чем, заявитель привлечен к ответственности. Просила в удовлетворении требований отказать ввиду отсутствия смягчающих вину обстоятельств.
 
    Суд, исследовав  материалы дела, выслушав пояснения сторон
 
установил:
 
    Управлением Пенсионного фонда в ходе проведения камеральной проверки соблюдения срока  представления сведений, необходимых для  осуществления  индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного  пенсионного страхования, 11.06.2013 года выявлено  нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении индивидуальных сведений на первый квартал 2013 года, о чем составлен акт № 9. По результатам проверки принято решение от 10.07.2013 года № 9 о привлечении страхователя  к ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 17 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" в виде наложения штрафа в размере 21138.90 рублей, составляющих 10 процентов от причитающихся за отчетный период платежей.
 
    Заявитель, посчитав решение Пенсионного фонда незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Из материалов дела следует, что Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение общеразвивающего вида «Детский сад №11 «Чебурашка» г. Кудымкара является плательщиком страховых взносов и в соответствии с о ст. 1 Федерального закона  № 27-ФЗ относится к категории «страхователь»  по обязательному пенсионному страхованию.
 
    Оспаривая принятое Пенсионным фондом решение, страхователь указывает, что  сведения были представлены своевременно  7 мая 2013 года  посредством  сети Интернет через  программу 1С – бухгалтерия.
 
    Учитывая, что при составлении отчетности были использованы устаревшие  формы. Фондом был составлен  протокол о непринятии сведений.   Формы были откорректированы и сведения направлены в Пенсионный фонд 16 мая 2013 года. Нарушение срока допущено по причине длительных нерабочих праздничных дней.
 
    Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу ст. 1 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
 
    В абз.2 п.1 ст. 8 Закона N 27-ФЗ определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
 
    На основании ч.1, 2 ст.11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
 
    Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
 
    В соответствии с абз.3 ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.
 
    Из анализа содержания ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена указанной нормой, составляет:
 
    - нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета;
 
    - представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Таким образом, при  взыскании с учреждения штрафа на основании ст. 17 Закона N 27-ФЗ Фонду необходимо представить доказательства того, что учреждение представило в Фонд сведения с нарушением установленного пенсионным законодательством срока.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил нарушение сроков представления сведений.
 
    При таких обстоятельствах, привлечение заявителя к ответственности по ст. 17 Закона N 27-ФЗ следует признать правомерным.
 
    Между тем, суд полагает возможным применение положений ст. 44 Закона N 212-ФЗ.
 
    Ч.4 п.6 ФЗ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
 
    Ч.4 п.1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.
 
    Согласно п. 4 ст. 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
 
    В данном случае из решения Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения.
 
    Как  указал  Конституционный  Суд  Российской  Федерации в  Постановлении  от 11 марта  1998 года  по делу  о  проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской  Федерации  и  Постановлении  от 12 мая  1998 года  по  делу  о  проверке  конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца  второго части  первой статьи  7  Закона  Российской  Федерации  от 18 июня  1993 года «О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении  денежных  расчетов  с  населением»,  санкции  штрафного  характера,  исходя  из  общих  принципов  права,  должны  отвечать  вытекающим  из  Конституции  Российской  Федерации  требованиям справедливости и соразмерности. 
 
    В  пункте  2  Постановления  Конституционного  Суда  Российской  Федерации от 15.07.1999г. № 11-П «По делу о проверке конституционности  отдельных  положений  Закона  РСФСР  «О  Государственной  налоговой  службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой  системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой  полиции»  разъяснен  принцип  соразмерности.  При  этом  указано,  что   принцип  соразмерности,  выражающий  требования  справедливости,  предполагает установление публично  - правовой ответственности лишь за  виновное  деяние  и  ее  дифференциацию  в  зависимости  от  тяжести  содеянного,  размера  и  характера  причиненного  ущерба,  степени  вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию  при  применении  взыскания. 
 
    Указанные  принципы  привлечения к ответственности  в равной мере относятся  к физическим и  юридическим лицам.
 
    При этом, рассматривая возможность снижения санкции, суд  в  соответствии  со  ст.  71  АПК  РФ  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств. 
 
    Кроме  того,  согласно  положениям,  сформулированным  Европейским  судом  по  правам  человека  на  основе  Протокола №  1  от 20.03.1952  г.  к  Конвенции о защите    прав  человека и  основных свобод от 04.11.1950  г.  (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ  от 20.12.1999 г.  №  С1-7/СМП-1341), при разрешении споров необходимо учитывать баланс  публичного и частного интересов. Государство (в лице его уполномоченных  органов)  может  в  исключительных  случаях  ограничивать  частные  имущественные права (в том числе путем взыскания налогов, сборов или  штрафов) во имя поддержания публичного общественного порядка, но такие  ограничения не должны носить фискального характера.
 
    В данном случае суд  находит, что имеет место  неоправданно высокий размер санкций в связи с  отсутствием тяжких последствий вследствие совершения правонарушения,  чрезмерное  ущемление  частного  интереса  величиной  штрафных санкций  ввиду отсутствия неблагоприятных последствий.
 
    На  основании  имеющихся  в  деле  доказательств,  исследованных  согласно  требованиям,  определенным  ст.  65,  71  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, судом  в соответствии с   п.4 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ смягчающими  ответственность  обстоятельствами  признаются:  совершение  правонарушение  впервые;   отсутствие    негативных  последствий, незначительный пропуск срока, бюджетное финансирование учреждения и его социальную значимость.
 
    В  связи  с  этим  характер  и  степень  общественной  опасности  конкретного  деяния  позволяет  сделать  вывод    о  наличии  оснований  для  уменьшения  размера  санкции  в  части суммы штрафа до 2000 рублей.
 
    По мнению суда, при привлечении учреждения к ответственности в виде  штрафа  в  сумме 2000 рублей будут  достигнуты  цели  наказания  по  предупреждению совершения новых правонарушений.
 
    Таким образом, оспариваемое решение подлежит отмене в части назначения размера штрафа. 
 
    Расходы  по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу учреждения  с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако, учитывая, что при обращении с настоящим заявлением   заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а Фонд освобожден от ее уплаты, государственная пошлина  взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 168-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Требования Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения общеразвивающего вида «Детский сад №11 «Чебурашка» г. Кудымкара (ИНН 8107009508, ОГРН 1025903383032) удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение  Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края от 10 июля 2013 года № 9  в части назначения размера штрафа, считать штраф назначенным в размере  2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                            Данилов А.А.