Определение от 06 сентября 2013 года №А50П-587/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о возвращении искового заявления
 
    г. Кудымкар
 
    «06» сентября 2013 г.Дело № А50П-587/2013
 
    Судья Радостева И.Н., рассмотрев
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (617120, Пермский край, г.Верещагино, ул.Строителей, 15, ОГРН 1115933000028, ИНН 5933007853)
 
    к индивидуальному предпринимателю Кусачеву Петру Михайловичу (617120, Пермский край, г.Верещагино, ул.Свободы, д. 90 кв. 50, ОГРН 304593335700011, ИНН 593300105804)
 
    о взыскании 15111,36 руб.
 
установил:
 
    20.08.2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кусачева Петра Михайловича задолженности за коммунальные услуги в размере 15111,36 руб., неустойки - 948,87 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 22.08.2013 г. исковое заявление оставлено без движения до 05.09.2013 г., так как не соблюдены требования, установленные п. 4 ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 125, п. п. 1 - 3, п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
 
    Учитывая, что Обществом обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда, не устранены,
 
    руководствуясь статьей 129 АПК РФ, судья
 
определил:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» о взыскании с индивидуального предпринимателя Кусачева Петра Михайловича задолженности за коммунальные услуги в размере 15111,36 руб., неустойки - 948,87 руб. и приложенные к нему документы возвратить.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление» справку на возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в арбитражный суд по платежному поручению № 132 от 31.07.2013 г. в сумме 2000 руб.
 
    Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, через арбитражный суд, принявший определение.
 
Судья                                                 И.Н. Радостева