Определение от 25 сентября 2013 года №А50П-586/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
    г. Кудымкар
 
    «25» сентября 2013 г.Дело № А50П-586/2013
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьиРадостевой Ирины Николаевны
 
    при ведении протокола помощником судьи Епановой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску заместителя прокурора Пермского края (614990, Пермский край, г.Пермь, ул.Луначарского, 60, ОГРН 1055900376927, ИНН 5902293266)
 
    к открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (614007, Пермский край, г.Пермь, ул.Тимирязева, д. 37, ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
 
    к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» (617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Ленина, д. 15, ОГРН 1025902155080, ИНН 5933180495)
 
    о признании недействительным договора в части
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Михалева Н.А. (удостоверение ТО № 093915 от 15.11.2011 г.)
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
установил:
 
    Заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1», открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о признании договора энергоснабжения № 4616 от 01.01.2013 недействительным в части: пункта 7.1 в части установления права Гарантирующего поставщика производить ограничение режима потребления электрической энергии полностью по основаниям предусмотренным пунктами 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.7, 7.1.8, 7.1.10, и пунктов 7.3, 7.4, 7.10, 9.7 – в части полного ограничения режима потребления электроэнергии.
 
    Прокурор в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от требований искового заявления и прекращения производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований.
 
    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
 
    Неявка представителей ответчиков в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
 
    Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
 
    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает отказ от требований заявления и прекращает производство по делу.
 
    Суд разъясняет сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
 
    В соответствии с п.п.2 п.2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
 
    При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, вследствие чего в этом случае по смыслу действующего законодательства государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» от 13.03.2007 № 117).
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Производство по делу № А50П-586/2013 по иску заместителя прокурора Пермского края к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1», открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о признании договора энергоснабжения № 4616 от 01.01.2013 недействительным в части: пункта 7.1 в части установления права Гарантирующего поставщика производить ограничение режима потребления электрической энергии полностью по основаниям предусмотренным пунктами 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.7, 7.1.8, 7.1.10, и пунктов 7.3, 7.4, 7.10, 9.7 – в части полного ограничения режима потребления электроэнергии, прекратить в связи с отказом истца от требований заявления.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
 
 
Судья                                                 И.Н. Радостева