Решение от 11 октября 2013 года №А50П-582/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Кудымкар                                                                        
 
    11 октября 2013 г.                                                      Дело № А50П-582/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в составе:
 
    судьиДанилова А.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело
 
    по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Кудымкарский отдел
 
    к  Муниципальному учреждению Администрация Левичанского сельского поселения (ИНН 8107012596, ОГРН 1058107803434)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Кудымкарский отдел (далее - Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального учреждения Администрации Левичанского сельского поселения (далее – учреждение, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
 
    Определение суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.08.2013 г. получено заявителем 22.08.2013 г., ответчиком – 22.08.2013 г.
 
    Ответчик представил письменные пояснения, в которых указывает, что указанные в представлении №1040 от 14.08.2013 г. устранены, мероприятия по представлению выполнены.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) от 22.07.2017 г. проведена проверка Муниципального учреждения Администрации Левичанского сельского поселения на предмет соблюдения им лицензионных требований и условий.
 
    В ходе проверки установлено, чтоМуниципальное учреждение Администрация Левичанского сельского поселения, имея лицензию вида №АСС-59-001168 от 16.11.2011 г. на перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляет перевозочную деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). А именно:
 
    - в нарушение Приказа Минстранса РФ №75 от 22.06.1998 г., Приказа Минстранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 г. №13/11; Постановление правительства РФ №876 от 30.08.1993 г. не проведено обучение на проф.компетентность и по БДД специалиста, отвечающего за работу транспорта, Мизева С.Н.;
 
    - в нарушение п.п.29-40 Постановления правительства РФ от 14.02.2009 г. №112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа…» автобус ПАЗ-32053, г/номерX132ВР/59 не оборудован: передним указателем маршрута, над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствует полное или краткое наименование перевозчика. Внутри автобуса отсутствует информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа; указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами; схемы маршрута, с указанием опасных участков; правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.
 
    - в нарушение п.8 Постановления правительства РФ №720 от 10.09.2009 г. «об утверждении технического регламента…», Приказа Минтранса РФ №20 от 26.01.2012 г. автобус ПАЗ-32053, г/номер X132 БР не оборудован системой ГЛОНАСС;
 
    - в нарушение «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей», утвержденного Минавтотрансом РСФСР от 20.01.1986 г., РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 п.3.2, п.3.3, Циркулярного письма Минавтотранса РСФСР №82-ц от 13.09.1983 г. не организовано проведение стажировки с водителями;
 
    - в нарушение ст.20 Федерального закона РФ «196-ФЗ от 10.12.1995 г., РД-26127100-1070-01, утв.Минтрансом РФ от 02.10.2001 г. не организовано повышение квалификации водителей, путем проведения 20-часового обучения водителей (ежегодный техминимум);
 
    - в нарушение ст.18 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ и инструкцией заводов-изготовителей не организовано проведение ТО и ремонтов автотраспортных средства, согласно действующего законодательства;
 
    - в нарушение «Положения о ТО и ТР подвижного состава…» от 20.09.1984 г. не организован учет пробегов автомашин для своевременного проведения ТО и ремонтов и фактически проводимых ТО и ремонтов;
 
    - в нарушение Постановления Правительства РФ №647 от 29.06.1995 г. не организованы сверки о ДТП с органами ГИБДД (завести журнал учета);
 
    - в нарушение Постановления ГОСКОМСТАТА РФ №78 от 28.11.1997 г. формы путевых листов по автобусу не соответствуют утвержденным формама (должны быть автобуса общего пользования).
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 14 августа 2013 года № 1040, протоколе об административном правонарушении №30-КП от 14.08.2013 года.
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального учреждения Администрации Левичанского сельского поселения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 3 ст. 14.1КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 3Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
 
    Согласно п.п. 24 ч. 1 ст. 12названного Закона перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, является лицензируемым видом деятельности.
 
    Положениемо лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, установлены лицензионные требования.
 
    Одним из требований является наличие у лицензиата транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении (подпункт "г" п. 4Положения).
 
    Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8Закона о лицензировании отдельных видов деятельности).
 
    В соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 г. №75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным ниже специальностям (аналогичным специальностям, ранее внесенным в квалификационный реестр) или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации". Специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.
 
    Пунктами 29-40 Постановления правительства РФ от 14.02.2009 г. №112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа…» установлены обязательные требования, которые не были исполнены учреждением. Автобус ПАЗ-32053, г/номерX132ВР/59 не оборудован: передним указателем маршрута, над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствует полное или краткое наименование перевозчика. Внутри автобуса отсутствует информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа; указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами; схемы маршрута, с указанием опасных участков; правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.
 
    В соответствии с п.п. "ж"и п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является, в том числе: использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
 
    В соответствии с ПостановлениемПравительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории M, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанной аппаратурой; порядок оснащения указанной аппаратурой транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (п. 8), автобусы, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха; конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами; порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти; данное требование применяются в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 (п. 8(1)).
 
    Положением о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей, утв. Минавтотрансом РСФСР от 20.01.1986 г., РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 п.3.2, п.3.3, Циркулярным письмом Минавтотранса РСФСР №82-ц от 13.09.1983 г. установлено проведение стажировки с водителями.
 
    Программой ежегодных занятий с водителями автотранспортных организаций (РД-26127100-1070-01), утв.Минтрансом РФ 02.10.2001 г. утвержден учебно-тематический план ежегодных занятий с водителями автотранспортных организаций (продолжительность занятий – 20 часов).
 
    Статьей 18 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 г. установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при техническом обслуживании и ремонте транспортных средств.
 
    В соответствии с Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утв.Минавтотрансом РФ 20.09.1984 г. должен быть организован учет пробегов автомашин для своевременного проведения технического осмотра и ремонта.
 
    На основании пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утв. Постановлением правительства РФ от 29.06.1995 г. №647 владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    Постановлением ГОСКОМСТАТА РФ №78 от 28.11.1997 г. установлены формы путевых листов для автобусов общего пользования.
 
    Таким образом, на момент составления административным органом протокола об административном правонарушении и рассмотрения заявления арбитражным судом действовали положения закона и нормативных актов, неисполнение которых образовывало объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1КоАП РФ.
 
    Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.08.2013 г.
 
    Следовательно, нарушение вышеуказанных требований в проверяемый период образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2КоАП РФ.
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71АПК РФ, пришел к выводу о том, что вина учреждения в совершении вменяемого правонарушения административным органом установлена, подтверждается материалами дела.
 
    Следовательно, выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, суд считает, что данное правонарушение следует признать малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В силу пункта 18.1Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАПРФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАПРФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной частиКоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Согласно пункту 17Постановления Пленума ВАС РФ если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
 
    Суд приходит к выводу о том, что правонарушение существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, не причинило существенного вреда интересам государства, в связи с чем является малозначительным.
 
    Заявителем не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате совершенного правонарушения, а также умышленного и длительного противоправного поведения.
 
    Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предоставлено КоАПРФ органу, должностному лицу, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.
 
    Изучив вопрос о применении в данном случае малозначительности, суд приходит к выводу о том, что правонарушение является малозначительным, поскольку, все нарушения на момент рассмотрения дела устранены, о чем учреждение проинформировало административный орган и суд, следовательно, указанное нарушение лицензионных требований не создает серьезной угрозы безопасности дорожного движения.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления о привлечении учреждения к административной ответственности следует отказать, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Кудымкарский отдел о привлечении Муниципального учреждения Администрации Левичанского сельского поселения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
 
    Судья                                                                          Данилов А.А.