Определение от 20 декабря 2013 года №А50П-58/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ в г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Кудымкар
 
    20 декабря 2013 года                                                           Дело № А50П-58/2011
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 19 декабря 2013 года
 
    Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации
 
    о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы   и продлении срока проведения экспертизы по делу по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3»
 
    поданному  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН 1095981000191, ИНН 5981003577)
 
    к Васькину Алексею Яковлевичу
 
    третьи лица: Кудымова Любовь Николаевна, Кудымова Наталья Сергеевна
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсный управляющий: не явился, надлежаще извещён
 
    ответчик: Васькин А.Я. – представлен паспорт
 
    от ответчика и третьего лица Кудымовой Н.С.: Погарцев Ю.В. – по доверенностям № 59 АА 0916501 от 25 февраля 2013 г., № 59 АА 1204558 от 15 августа 2013 г.
 
    третье лицо Кудымова Л.Н. – не явилась
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Исполняющий обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» Попов А.С. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» с заявлением № 01-02 от 25 января 2013 г. к Васькину А.Я. о признании недействительным договора купли-продажи от 31 августа 2010 г. в отношении здания тёплой стоянки, столовой, лаборатории и земельного участка под ними, заключенного между ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» и Васькиным А.Я., и применении последствий его недействительности.
 
    Определением арбитражного суда от 15 ноября 2013 г. по делу назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперт Бусаркина Л.К.
 
    В арбитражный суд экспертом Бусаркиной Л.К. представлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы:
 
    -         данных по эксплуатационным затратам по объектам экспертизы (коммунальные слуги: плата за отопление, водоснабжение, водоотведение, электроосвещение; заработная плата работников, обслуживающих здания) за период с января 2009 года по январь 2011 года - незавершенному строительством зданию теплой стоянки из железобетонных конструкций по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Промышленная, 6, одноэтажному зданию столовой из железобетонных панелей по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Промышленная, 6/2, одноэтажному зданию лаборатории из арболитовых панелей по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Промышленная, 6/3;
 
    -         информации о степени завершенности строительством конструктивных элементов здания теплой стоянки из железобетонных конструкций по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Промышленная, 6 по состоянию на дату оценки - 31 августа 2010 г. (по каждому конструктивному элементу);
 
    -         информации о том, выполнялись ли на объекте - здании теплой стоянки по ул. Промышленная, 6 в г. Кудымкар строительно-монтажные работы в период с даты составления Технического паспорта, имеющегося в материалах дела - 12 июля 2010 г. по дату оценки 31 августа 2010 г.; договорную, проектную, сметную, исполнительную документацию на выполнение работ (в случае, если строительно-монтажные работы выполнялись);
 
    -         информации о том, выполнялись ли на объекте - здании лаборатории по ул. Промышленная, 6 в г. Кудымкар строительно-монтажные работы в период с даты составления Технического паспорта, имеющегося в материалах дела - 10 сентября 2001 г. по дату оценки 31 августа 2010 г.; договорную, проектную, сметную, исполнительную документацию на выполнение работ (в случае, если строительно-монтажные работы выполнялись);
 
    -         информации о том, выполнялись ли на объекте - здании столовой по ул. Промышленная, 6/2 в г. Кудымкар строительно-монтажные работы в период с даты составления Технического паспорта, имеющегося в материалах дела - 27 июня 2005 г. по дату оценки 31 августа 2010 г.; договорную, проектную, сметную, исполнительную документацию на выполнение работ (в случае, если строительно-монтажные работы выполнялись).
 
    Также в арбитражный суд представлено ходатайство начальника федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о продлении срока экспертизы до 31 марта 2014 г.
 
    Определением арбитражного суда от 05 декабря 2013 г. назначено судебное заседание по рассмотрению указанных ходатайств на 19 декабря 2013 г.
 
    Конкурсный управляющий Яковлев М.Ю. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором указал, что запрашиваемые экспертным учреждением сведения у него отсутствуют, против продления экспертизы до 31 марта 2014 г. он не возражает.
 
    Ответчик Васькин А.Я. в судебном заседании не возражал против продления срока проведения экспертизы до 31 марта 2014 г., пояснив суду, что запрошенные экспертным учреждением документы у него также отсутствуют.
 
    Представитель ответчика и третьего лица Кудымовой Н.С. Погарцев Ю.В. в судебном заседании пояснил, что у ответчика отсутствуют документы, запрошенные экспертным учреждением, не возражал против продления срока проведения экспертизы до 31 марта 2014 г.
 
    Таким образом, запрошенные документы у конкурсного управляющего отсутствуют, что следует из представленного в арбитражный суд ходатайства. Оплата стоимости проведения экспертизы произведена сторонами. Ответчиком уплачено 36 250,00 руб. непосредственно экспертному учреждению, чек-ордер об оплате имеется в материалах дела, направленных в экспертное учреждение. Конкурсный управляющий перечислил 36 250,00 руб. за проведение экспертизы на депозитный счёт арбитражного суда, данные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счёта экспертному учреждению.
 
    Определением арбитражного суда от 15 ноября 2013 г. о назначении экспертизы было определено, что экспертиза должна быть завершена в срок до 09 января 2014 г.
 
    Поскольку согласно представленному ходатайству ввиду загруженности эксперта производством других экспертиз производство строительно-технической экспертизы по настоящему делу в первоначально установленный срок до 09 января 2014 г. не представляется возможным, арбитражный суд полагает, что ходатайство о продлении срока экспертизы до 31 марта 2014 г. подлежит удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Продлить срок проведения строительно-технической экспертизы до 31 марта 2014 г.
 
 
 
    Судья:                                                    Н.В. Бахматова