Дата принятия: 28 ноября 2013г.
Номер документа: А50П-58/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПЕРМСКОГО КРАЯ в г. КУДЫМКАРЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания
г. Кудымкар
28 ноября 2013 года Дело № А50П-58/2011
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3»
поданное в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН 1095981000191, ИНН 5981003577)
к Бурштейну Вячеславу Ефимовичу
третье лицо: Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края
о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий: не явился, ходатайство
ответчик: Бурштейн В.Е. – представлен паспорт,
от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещён
от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю: Караваев С.В. – по доверенности № 156 от 23 мая 2013 г.
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» Попов Александр Степанович обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» с заявлением № 01-03 от 25 января 2013 г., поданным в электронном виде, к Бурштейну Вячеславу Ефимовичу о признании недействительным договора купли-продажи от 09 ноября 2010 г. в отношении здания арочного склада, заключенного между ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» и Бурштейном В.Е., и применении последствий его недействительности в виде обязания Бурштейна В.Е. возвратить ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» здание арочного склада. Определением арбитражного суда от 06 февраля 2013 г. конкурсным управляющим ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» утверждён Яковлев Михаил Юрьевич.
Определением арбитражного суда от 15 июля 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края.
Определением арбитражного суда от 20 августа 2013 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Компромисс», производство по делу приостановлено.
Определением арбитражного суда, резолютивная часть которого оглашена 28 ноября 2013 г., производство по делу возобновлено.
Конкурсный управляющий должника Яковлев М.Ю. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине участия в другом судебном заседании в г. Перми и болезни представителя.
Ответчик Бурштейн В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что он приобрёл арочный склад в соответствии с оценкой, выполненной по заказу должника оценщиком Мехоношиным В.Д, ходатайствовал о вызове в суд оценщика Мехоношина В.Д. для дачи пояснений по выполненному им оценочному отчёту.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо надлежаще извещено арбитражным судом.
Представитель уполномоченного органа Караваев С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, считал необходимым вызвать в судебное заседание эксперта Нехаева С.Ю. для дачи пояснений о результатах экспертизы и выявившейся разнице с результатами оценки спорного имущества.
Арбитражный суд находит, что ходатайство ответчика о вызове в суд оценщика Мехоношина В.Д. и ходатайство представителя уполномоченного органа о вызове в суд эксперта Нехаева С.Ю. подлежат удовлетворению.
Поскольку причины неявки конкурсного управляющего должника Яковлева М.Ю. в судебное заседание являются уважительными, арбитражный суд в силу п. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и отложить судебное заседание, предложить сторонам представить в арбитражный суд доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, вызвать в судебное заседание оценщика Мехоношина В.Д. и эксперта Нехаева С.Ю.
Руководствуясь ч. 3 ст. 158, ст.ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 17 декабря 2013 года с 14 ч. 15 мин. в помещении постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре, зал № 316, тел. (34-260) 4-87-93, 4-33-23 (помощник судьи, секретарь), факс (34-260) 4-15-65 (канцелярия).
Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет www.perm.arbitr.ru.
2. Предложить ответчику в срок до 16 ноября 2013 г. представить в арбитражный суд и иным лицам, участвующим в деле, письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, при наличии возражений – доказательства в их подтверждение.
3. Предложить сторонам представить в арбитражный суд доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.
4. Вызвать в судебное заседание оценщика Мехоношина Василия Дмитриевича и эксперта Нехаева Сергея Юрьевича
5. Подача документов в арбитражный суд производится в письменной форме, либо в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»).
Использование факса и электронной почты возможно для обмена письмами информационного характера.
6. Определение направить заинтересованным лицам.
Судья: Н.В. Бахматова
