Определение от 25 апреля 2014 года №А50П-58/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
 
 
    г. Кудымкар
 
    25 апреля 2014 года                                                             Дело № А50П-58/2011
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 24 апреля 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 25 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Хорошева, 49, ОГРН 1095981000191, ИНН 5981003577),  
 
    поданное в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (614000, Пермский край, г. Пермь, ш. Космонавтов, 330а, 5, ОГРН 1055900214930, ИНН 5902149216)
 
    третьи лица: Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, общество с ограниченной ответственностью «Кудымкарская кислородная станция» (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 125, ОГРН 1058107782578, ИНН 8107011440)
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсный управляющий: не явился, ходатайство
 
    от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещён
 
    от третьих лиц: представители не явились, надлежаще извещены
 
    от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю: Бахматов А.А. – по доверенности № 158 от 23 мая 2013 г.
 
    (лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Исполняющий обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» о признании недействительным договора купли-продажи от 25 сентября 2010 г., заключенного между ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» и  ООО «Северный Альянс», и применении последствий его недействительности в виде обязания ООО «Северный Альянс» возвратить ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» здание склада минерального порошка, здание материального склада, одноэтажное деревянное здание диспетчерской, земельный участок под зданиями, асфальтобетонный завод, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах (с учётом заявленного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).
 
    Определением арбитражного суда от 15 июля 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края.
 
    Определением арбитражного суда от 21 августа  2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кудымкарская кислородная станция».
 
    Определением арбитражного суда от 18 февраля 2014 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» Нехаеву Сергею Юрьевичу.
 
    ООО «Компромисс» 01 апреля 2014 г. представило в арбитражный суд материалы дела и сообщение о невозможности проведения экспертизы по делу.
 
    Определением арбитражного суда от 24 апреля 2014 г. возобновлено производство по делу по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Дорожно-строительное управление № 3»  к ООО «Северный Альянс» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.
 
    Конкурсный управляющий должника Яковлев М.Ю. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил назначить по делу оценочную экспертизу, поставить на разрешение эксперта те же вопросы, которые ранее были поставлены перед экспертами федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и ООО «Компромисс», проведение экспертизы поручить индивидуальному предпринимателю Шантариной Анне Юрьевне.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не явился, надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
 
    Представитель уполномоченного органа Бахматов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о назначении экспертизы.
 
    Арбитражный суд в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего, представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявленное ходатайство конкурсного управляющего Яковлева М.Ю. о назначении экспертизы и поручении проведения экспертизы индивидуальному предпринимателю Шантариной Анне Юрьевнеподлежащим удовлетворению, поскольку для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов о рыночной стоимости проданного имущества на день совершения сделки требуются  специальные знания, федеральное бюджетное учреждение Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и ООО «Компромисс» не ответили на поставленные перед ними вопросы.Необходимость проведения экспертизы обусловлена возникшими разногласиями по вопросу о рыночной стоимости спорного имущества: здания склада минерального порошка, здания материального склада, одноэтажного деревянного здания диспетчерской, земельного  участка под зданиями, асфальтобетонного завода по состоянию на 25 сентября 2010 г.
 
    Арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо назначить по делу судебную экспертизу, поручить её проведение индивидуальному предпринимателю Шантариной Анне Юрьевне, поставить перед экспертом следующие вопросы:
 
    1.       Какова рыночная стоимость следующего недвижимого имущества по состоянию на 25 сентября 2010 г.:
 
    -      здания склада минерального порошка, расположенного по адресу: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, ул. Асфальтная, д 7/5;
 
    -      здания материального склада, расположенного по адресу: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, ул. Асфальтная, 7/2;
 
    -      одноэтажного деревянного здания диспетчерской, расположенного по адресу: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, ул. Асфальтная, 7/3;
 
    -      земельного участка, кадастровый номер 81:04:0820030:111, категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь 27 566 кв. м, адрес: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, находится примерно в двух километрах от улицы Топоркова по направлению на восток автодороги Юрла-Усть-Зула от ориентира производственные объекты, расположенные  за пределами участка;
 
    -      асфальто-бетонного завода.
 
    2.       Соответствует ли стоимость указанных выше объектов, проданных по договору купли-продажи от 25 сентября 2010 г., средней рыночной стоимости этих объектов на момент заключения договора купли-продажи.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        
 
    Суд полагает, что оплату стоимости экспертизы следует возложить на ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» .
 
    В силу п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу до представления в арбитражный суд экспертного заключения.
 
 
    Руководствуясь ст. 82, п. 1 ст. 144, ст. ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» Яковлева М.Ю., назначить по делу судебную оценочную экспертизу.
 
    Поставить перед экспертами вопросы:
 
    1. Какова рыночная стоимость следующего недвижимого имущества по состоянию на 25 сентября 2010 г.:
 
    -           здания  склада минерального порошка, расположенного по адресу: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, ул. Асфальтная, д 7/5;
 
    -           здания материального склада, расположенного по адресу: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, ул. Асфальтная, 7/2;
 
    -           одноэтажного деревянного здания диспетчерской, расположенного по адресу: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, ул. Асфальтная, 7/3;
 
    -           земельного участка, кадастровый номер 81:04:0820030:111, категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь 27 566 кв. м, адрес: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, находится примерно в двух километрах от улицы Топоркова по направлению на восток автодороги Юрла-Усть-Зула от ориентира производственные объекты, расположенные  за пределами участка;
 
    -           асфальто-бетонного завода.
 
    2. Соответствует ли стоимость указанных выше объектов, проданных по договору купли-продажи от 25 сентября 2010 г., средней рыночной стоимости этих объектов на момент заключения договора купли-продажи.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        
 
    В распоряжение экспертов передать материалы дела № А50П-58/2011 по заявлению конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» об оспаривании сделки.
 
    Проведение экспертизы поручить индивидуальному предпринимателю Шантариной Анне Юрьевне.
 
    Предупредить эксперта Шантарину Анну Юрьевну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Эксперту Шантариной Анне Юрьевне провести экспертизу и представить в арбитражный суд результат экспертизы в срок до 24 мая 2014 г.
 
    Обязанность по оплате стоимости экспертизы возложить на открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 3».
 
    Производство по делу № А50П-58/2011 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности приостановить до представления в арбитражный суд экспертного заключения.
 
    Справки по тел. (34-260) 4-87-93, 4-33-23 (помощник судьи, секретарь), факс (34-260) 4-15-65 (канцелярия).
 
    Определение направить лицам, участвующим в деле.
 
 
 
    Судья:                                                  Н.В. Бахматова