Определение от 15 ноября 2013 года №А50П-58/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
 
 
    г. Кудымкар
 
    15 ноября 2013 года                                                            Дело № А50П-58/2011
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 14 ноября 2013 года
 
    Полный текст определения изготовлен 15 ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3»
 
    поданное в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН 1095981000191, ИНН 5981003577)
 
    к Васькину Алексею Яковлевичу
 
    третьи лица: Кудымова Любовь Николаевна, Кудымова Наталья Сергеевна
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: представитель не явился, ходатайство
 
    ответчик: Васькин А.Я. – представлен паспорт,
 
    представитель ответчика и третьего лица Кудымовой Н.С.: Погарцев Ю.В. – по доверенностям № 59 АА 0916501 от 25 февраля 2013 г., № 59 АА 1204558 от 15 августа 2013 г.
 
    третье лицо Кудымова Л.Н. – не явилась
 
    (лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Исполняющий обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» Попов Александр Степанович обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» с заявлением № 01-02 от 25 января 2013 г., поданным в электронном виде, к Васькину Алексею Яковлевичу о признании недействительным договора купли-продажи от 31 августа 2010 г. в отношении здания тёплой стоянки, столовой, лаборатории и земельного участка под ними, заключенного между ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» и  Васькиным А.Я., и применении последствий его недействительности в виде обязания Васькина А.Я. возвратить ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» здание тёплой стоянки, здание столовой и земельный участок под зданиями. Определением арбитражного суда от 06 февраля 2013 г. конкурсным управляющим ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» утверждён Яковлев Михаил Юрьевич.
 
    Определением арбитражного суда от 15 июля 2013 г. к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кудымова Любовь Николаевна и Кудымова Наталья Сергеевна.
 
    Определением арбитражного суда от 22 августа 2013 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
 
    Федеральное бюджетное учреждение Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 28 октября 2013 г. возвратило в арбитражный суд материалы дела № А50П-58/2011 по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» к Васькину А.Я. о признании сделки недействительной без производства экспертизы в связи с непредставлением документов, необходимых для производства экспертизы.
 
    Определением арбитражного суда, резолютивная часть которого оглашена 14 ноября 2013 г., возобновлено производство по делу по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» к Васькину А.Я. о признании сделки недействительной.
 
    Конкурсный управляющий должника Яковлев М.Ю. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором настаивал на ранее поданном в суд ходатайстве о проведении экспертизы, указав, что проведение экспертизы необходимо для разрешения спора, заявителем в дело представлены необходимые для проведения экспертизы документы.
 
    Представитель ответчика и третьего лица Кудымовой Н.С. Погарцев Ю.В. в судебном заседании считал необходимым повторно назначить по делу экспертизу, поручить её проведение федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, так как
 
    Третье лицо Кудымова Л.Н. в судебное заседание не явилась.
 
    Арбитражный суд в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу в отсутствие конкурсного управляющего и третьего лица Кудымовой Л.Н.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Заслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Необходимость проведения экспертизы обусловлена возникшими разногласиями по вопросу о рыночной стоимости спорного имущества: незавершённого строительством здания тёплой стоянки из железобетонных, одноэтажного здания столовой из железобетонных панелей, одноэтажного здания лаборатории из арболитовых панелей, земельного участка по состоянию на 31 августа 2010 г. В настоящее время сторонами в материалы дела представлены ранее запрошенные экспертным учреждением дополнительные документы для проведения экспертизы, непредставление которых явилось основанием для возвращения в суд материалов дела. Также сторонами в полном объёме произведена оплата стоимости проведения экспертизы, ответчиком денежные средства перечислены непосредственно экспертному учреждению, конкурсным управляющим – на депозитный счёт арбитражного суда. Суд считает необходимым поручить проведение экспертизы ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы, являющимся независимым государственным учреждением Министерства юстиции Российской Федерации, в целях устранения сомнений в незаинтересованности и объективности предложенного заявителем экспертного учреждения ООО «Компромисс».
 
    На основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо назначить по делу судебную экспертизу, поставить перед экспертом вопросы:
 
    Какова рыночная стоимость следующего недвижимого имущества по состоянию на 31 августа 2010 г.:
 
    -           незавершённого строительством здания тёплой стоянки из железобетонных конструкций общей площадью 1 547,2 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Промышленная, 6;
 
    -           одноэтажного здания столовой из железобетонных панелей общей площадью 130,9 кв. м,  расположенного по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Промышленная, 6/2;
 
    -           одноэтажного здания лаборатории из арболитовых панелей общей площадью 112,2 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Промышленная, 6/3;
 
    -           земельного участка, кадастровый номер 81:07:0129006:32, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для производственного назначения, общая площадь 16 861 кв. м, адрес: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Промышленная, 6?
 
    Возможно ли с достоверностью установить рыночную стоимость указанных выше объектов недвижимости на 31 августа 2010 г., учитывая их фактическое состояние на данный момент (момент осмотра) и сделанные в них улучшения за три года?
 
    Расходы по возмещению стоимости экспертизы следует возложить на ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» и Васькина А.Я. в размере 50% стоимости экспертизы на каждого.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу до представления в арбитражный суд экспертного заключения.
 
 
    Руководствуясь ст. 82, п. 1 ст. 144, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» Яковлева М.Ю., назначить по делу судебную строительно-техническую (оценочную) экспертизу.
 
    Поставить перед экспертами вопросы:
 
    Какова рыночная стоимость следующего недвижимого имущества по состоянию на 31 августа 2010 г.:
 
    -           незавершённого строительством здания тёплой стоянки из железобетонных конструкций общей площадью 1 547,2 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Промышленная, 6;
 
    -           одноэтажного здания столовой из железобетонных панелей общей площадью 130,9 кв. м,  расположенного по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Промышленная, 6/2;
 
    -           одноэтажного здания лаборатории из арболитовых панелей общей площадью 112,2 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Промышленная, 6/3;
 
    -           земельного участка, кадастровый номер 81:07:0129006:32, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для производственного назначения, общая площадь 16 861 кв. м, адрес: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Промышленная, 6?
 
    Возможно ли с достоверностью установить рыночную стоимость указанных выше объектов недвижимости на 31 августа 2010 г., учитывая их фактическое состояние на данный момент (момент осмотра) и сделанные в них улучшения за три года?
 
    В распоряжение экспертов передать материалы дела № А50П-58/2011 по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки, включая заявление об оспаривании сделки, договор купли-продажи от 31 августа 2010 г., отчёт об оценке рыночной стоимости № 68/а от 31 августа 2010 г., выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2013 г., от 08 июля 2013 г., отчёт об оценке № 1167/08.2013-Н от 12 августа 2013 г.
 
    Проведение экспертизы поручить федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперт Бусаркина Любовь Климентьевна (адрес: 614007, г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, 28).
 
    Предупредить эксперта федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Бусаркину Любовь Климентьевну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации провести экспертизу и представить в арбитражный суд результат экспертизы в срок до 09 января 2014 г.
 
    Расходы по возмещению стоимости экспертизы возложить на открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 3» и Васькина Алексея Яковлевича в размере 50% стоимости экспертизы на каждого.
 
    Производство по делу № А50П-58/2011 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН 1095981000191, ИНН 5981003577) к Васькину А.Я. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности приостановить до представления в арбитражный суд экспертного заключения.
 
    Справки по тел. (34-260) 4-87-93, 4-33-23 (помощник судьи, секретарь), факс (34-260) 4-15-65 (канцелярия).
 
    Определение направить лицам, участвующим в деле.
 
 
 
    Судья:                                                   Н.В. Бахматова