Определение от 05 сентября 2013 года №А50П-58/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
 
 
    г. Кудымкар
 
    05 сентября  2013 года                                            Дело № А50П-58/2011
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 05 сентября  2013 года
 
    Полный текст определения изготовлен 05 сентября  2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3»,  
 
    поданное в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН 1095981000191, ИНН 5981003577)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ОГРН 1055900214930, ИНН 5902149216)
 
    третьи лица: Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кудымкарская кислородная компания» (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 125)
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Бондаренко П.Э. – по доверенности от 07 июня 2013 г.
 
    от ответчика: Новиков В.Н. – по доверенности от 18 июня 2013 г.
 
    от третьих лиц: представители не явились, ходатайство
 
    от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю: Бахматов А. А. – по доверенности № 158 от 23 мая 2013 г.
 
    (лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Исполняющий обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» Попов Александр Степанович  на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» с заявлением № 01-01 от 25 января 2013 г., поданным в электронном виде, к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» о признании недействительным договора купли-продажи от 25 сентября 2010 г. в отношении здания склада минерального порошка, здания диспетчерской, заключенного между ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» и  ООО «Северный Альянс», и применении последствий его недействительности в виде обязания ООО «Северный Альянс» возвратить ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» здание склада минерального порошка и здание диспетчерской. Определением арбитражного суда от 06 февраля 2013 г. конкурсным управляющим ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» утверждён Яковлев Михаил Юрьевич.
 
    Определением арбитражного суда от 15 июля 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края.
 
    Определением арбитражного суда от 21 августа  2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кудымкарская кислородная компания».
 
    Представитель заявителя Бондаренко П.Э. в судебном заседании  от 21 августа 2013 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 25 сентября 2010 г., применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить должнику здание склада минерального порошка, здание материального склада, одноэтажное деревянное здание диспетчерской, земельный участок под зданиями, асфальтобетонный завод, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.  Настаивал на ходатайстве о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного имущества и поручении проведения экспертизы ООО «Компромисс».
 
    Уточнение заявленных требований в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом.
 
    Представитель заявителя Бондаренко П.Э. судебном заседании от 03  сентября  2013 г. настаивал на ходатайстве о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного имущества и поручении проведения экспертизы ООО «Компромисс».
 
    В судебном заседании от 03  сентября  2013 г. арбитражным судом в силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  05  сентября  2013 г.
 
    Представитель ответчика Новиков В.Н. возражал против заявленных требований,  не возражал против проведения экспертизы, ходатайствовал о поручении проведения экспертизы федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации,  (адрес: 614007, г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, 28), являющемуся независимым государственным учреждением, пояснив, что ответчик не доверяет заявленному конкурсным управляющим ООО «Компромисс». Считал необходимым поставить перед экспертами вопрос о том, соответствует ли стоимость, проданных по договору купли-продажи от 25 сентября 2010 года, средней   стоимости этих объектов на момент заключения договора купли-продажи.  Суду пояснил, что ООО «Северный Альянс» производит оплату стоимости   экспертизы федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
 
    Представитель третьего лица Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, заявлено ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее  в арбитражный суд представлен отзыв, в котором   указывается, что спорные объекты входили в план приватизации должника, в настоящее время осуществляется регистрация прекращения права собственности Пермского края на спорные объекты.  
 
    Представитель третьего лица  ООО «Кудымкарская кислородная компания» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
 
    Представитель уполномоченного органа Бахматов А. А. поддержал заявленные требования и ходатайство конкурсного управляющего,  возражал против поручения проведения экспертизы ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы в связи с длительными сроками проведения экспертизы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Заслушав представителей сторон и уполномоченного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявленное ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку   для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов о рыночной стоимости проданного имущества на день совершения сделки  требуются  специальные знания.  Необходимость проведения экспертизы обусловлена возникшими разногласиями по вопросу о рыночной стоимости спорного имущества: здания склада минерального порошка, здания материального склада, одноэтажного деревянного здания диспетчерской, земельного  участка под зданиями, асфальтобетонного завода по состоянию на 25 сентября 2010 г.  При этом арбитражный суд считает необходимым поручить проведение экспертизы ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы, являющимся независимым государственным учреждением Министерства юстиции Российской Федерации, в целях устранения сомнений в заинтересованности и объективности предложенного заявителем экспертного учреждения ООО «Компромисс».  Доводы представителя уполномоченного органа о  длительности сроков  проведения экспертизы не принимается с учетом того, что сроки проведения экспертизы в течение 2-3-х месяцев являются разумными, и того, что результаты проведенной ООО «Компромисс» оценочной экспертизы ответчиком могут быть в дальнейшем оспорены, что приведет к значительному затягиванию сроков рассмотрения дела.
 
    Суд находит, что  в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо назначить по делу судебную экспертизу, поставить перед экспертом вопросы:
 
    1.     Какова рыночная стоимость следующего недвижимого имущества по состоянию на 25 сентября 2010 г.:
 
    -           здания  склада минерального порошка, расположенного по адресу: Пермский край, с. Юрла, ул. Асфальтная, д 7/5;
 
    -           здания материального склада, расположенного по адресу: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, ул. Асфальтная, 7/2;
 
    -           одноэтажного деревянного здания диспетчерской, расположенного по адресу: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, ул. Асфальтная, 7/3;
 
    -           земельного участка, кадастровый номер 81:04:0820030:111, категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь 27 566 кв. м, адрес: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, находится примерно в двух километрах от улицы Топоркова по направлению на восток автодороги Юрла-Усть-Зула от ориентира производственные объекты, расположенные  за пределами участка;
 
    -           -асфальто-бетонного завода.
 
    2. Соответствует ли стоимость указанных выше объектов, проданных   по договорам купли-продажи от 25 сентября 2010 года,  средней рыночной стоимости этих объектов на момент заключения договора купли-продажи.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        
 
    Суд полагает, что оплату стоимости экспертизы следует возложить на общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс».
 
    В силу п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу до представления в арбитражный суд экспертного заключения.
 
 
    Руководствуясь ст. 82, п. 1 ст. 144, ст. ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» Яковлева М.Ю., назначить по делу судебную оценочную экспертизу.
 
    Поставить перед экспертами вопросы:
 
    1 Какова рыночная стоимость следующего недвижимого имущества по состоянию на 25 сентября 2010 г.:
 
    -           здания  склада минерального порошка, расположенного по адресу: Пермский край, с. Юрла, ул. Асфальтная, д 7/5;
 
    -           здания материального склада, расположенного по адресу: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, ул. Асфальтная, 7/2;
 
    -           одноэтажного деревянного здания диспетчерской, расположенного по адресу: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, ул. Асфальтная, 7/3;
 
    -           земельного участка, кадастровый номер 81:04:0820030:111, категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь 27 566 кв. м, адрес: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, находится примерно в двух километрах от улицы Топоркова по направлению на восток автодороги Юрла-Усть-Зула от ориентира производственные объекты, расположенные  за пределами участка;
 
    -           асфальто-бетонного завода.
 
    2   Соответствует ли стоимость указанных выше объектов, проданных   по договорам купли-продажи от 25 сентября 2010 года,  средней рыночной стоимости этих объектов на момент заключения договора купли-продажи.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        
 
    В распоряжение экспертов передать материалы дела № А50П-58/2010 по заявлению конкурсного управляющего  к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» об оспаривании сделки.
 
    Проведение экспертизы поручить федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации   (адрес: 614007, г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, 28).
 
    Предупредить экспертов федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации   об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации провести экспертизу и представить в арбитражный суд результат экспертизы в срок до 15 ноября 2013 г.
 
    Обязанность по оплате федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации   (адрес: 614007, г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, 28) стоимости экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс».
 
    Производство по делу № А50П-58/2011 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН 1095981000191, ИНН 5981003577) к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности приостановить до представления в арбитражный суд экспертного заключения.
 
    Справки по тел. (34-260) 4-33-23 (помощник судьи, секретарь), факс (34-260) 4-15-65 (канцелярия).
 
    Определение направить лицам, участвующим в деле.
 
 
 
    Судья:                                                     Н.В. Бахматова