Решение от 30 апреля 2014 года №А50П-56/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева, 45
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кудымкар
 
    30 апреля 2014 годаДело № А50П-56/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   30 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Зюкайский авторемонтный завод"
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис"
 
    о взыскании 1448661.17 рублей,
 
    В заседании приняли участие:
 
    от истца - не явился, ходатайство,
 
    от ответчика – Тиунов М.А. - директор, Булдакова Ю.А. – доверенность от 17.02.2014года.
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    Открытое акционерное общество "Зюкайский авторемонтный завод" (далее - ОАО "ЗАРЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " Коммунал-Сервис" (далее - ООО "Коммунал-Сервис", ответчик) о взыскании с учетом уточненных исковых требований 1 348132 руб. 29 коп. задолженности за фактически потребленную ответчиком в период с января по август 2013 года тепловую энергию, оказанные услуги по водоснабжению и  водоотведению, а также 47521 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В направленном ходатайстве истец уточненные исковые требования поддержал, просил рассмотреть  спор в  отсутствие  его представителя.
 
    Представители ответчика в судебном заседании исковые требования признали частично и пояснили, что по их расчетам оставшаяся задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению составляет 701299,57 руб. Задолженности по водоотведению не имеется, она оплачена ранее. Считают предъявление счета за август 2013 года необоснованным, поскольку котельная истцом в сентябре месяце 2013 года была передана Администрации Зюкайского поселения. Кроме того, считают, что истцом неверно рассчитана тепловая мощность. Расчет количества тепловой мощности, предъявленной в актах теплопотребления, не расшифрован.      
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Истец, являясь организаций, производящей с использованием принадлежащего ей источника тепловой энергии (водогрейная котельная) тепловую энергию, отпускаемую потребителям на территории Зюкайского сельского поселения, подавал на объекты теплопотребления, находящимися в управлении ответчика, тепловую энергию и мощность, поддерживаемую истцом.
 
    Договор теплоснабжения между сторонами по делу не заключен.
 
    Ответчик не оспаривал, что в период с января по август 2013 года потреблял тепловую энергию, поставляемую истцом, что также подтверждается данными о количестве и стоимости принятой энергии, содержащимися в подписанных истцом и ответчиком актах: № 83 от 31.01.2013, №110 от 28.02.2013, № 259 от 31.03.2013, № 324 от 30.04.2013, №423 от 31.05.2013, № 482 от 30.06.2013, №565 от 31.07.2013, №638 от 30.08.2013 .
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик является организацией, управляющей многоквартирными домами. Во исполнение пункта 8 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» истец направлял в адрес ответчика акты о начислении платы за потребление тепловой энергии, выставлял счета-фактуры в спорный период.
 
    Ответчик, в свою очередь, мотивированных возражений по актам о начислении в адрес истца не направлял, но акты подписывал , в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные акты следует рассматривать как принятые ответчиком без замечаний. В актах отражено количество теплоэнергии, принятой ответчиком, и ее стоимость. Следовательно, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате тепловой энергии, от  отказываемых услуг не отказывался, частично их оплачивал. Акт за август 2013 года  подписан  в одностороннем порядке.  
 
    Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Данная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» № 30 от 17.02.1998.
 
    В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии, и частичной оплатой ответчиком потребленных услуг, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии,  истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    По  расчету истца, общая стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, составила 4901118,25 руб., с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженность за спорный период составляет 932802руб. ( в период рассмотрения спора было перечислено  еще 53006,91 руб).
 
    Суд считает,  что  поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, требование о взыскании задолженности является обоснованным.
 
    Суд находит расчет истца, сделанный на основании Постановления Правительства РФ № 307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и Постановления Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах» соответствующим законодательству.
 
    Установлено, что ответчик является потребителем, рассчитывающимся по двухставочному тарифу.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 04.06.11 N 123-ФЗ под тепловой энергией понимается энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).
 
    В соответствии с пунктом 58.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом по одному из следующих вариантов:
 
    - одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;
 
    - двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки, предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.
 
    В соответствии с пунктом 61.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (ред. от 14.07.2011) "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.
 
    Для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженного на ставку платы за тепловую энергию, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженной на ставку платы за тепловую мощность.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что тепловая мощность подлежит ежемесячной оплате в течение года, при чем независимо от потребления тепловой энергии и доводы ответчика  в этой части  судом отклоняются, так как доказательств по существу спора  им не представлено,  выражено  лишь несогласие. Доказательств недостоверности расчета истца не представлено. Истцом подтверждены поставка ответчику тепловой энергии, расчет количества тепловой энергии, ее стоимости, в том числе примененные тарифы. Доказательства оплаты тепловой энергии в подтверждение надлежащего исполнения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 468336 руб. 80 коп. долга  по оплате услуг водоснабжения за период с января 2013 года по август 2013 года включительно.
 
    Договор на оказание услуг водопотребление и водоотведение между сторонами также не заключен, однако истец фактически выполнял данные услуги, что подтверждается актами проверки объема водопотребления, подписанными сторонами надлежащим образом.Фактический объем водопотребления и водоотведения подтвержден актами выполненных услуг, подписанными обеими сторонами. Методика расчета ответчиком не оспаривается. Для оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению истцом ответчику выставлены счет-фактуры.
 
    Ответчик не оплатил оказанные услуги по водоснабжению за указанный период в полном объеме, в связи с чем образовался долг, что  также послужило поводом для обращения с рассматриваемым иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Однако, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной (ресурсоснабжающей организацией по публичному договору), однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
 
    Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
 
    Доводы ответчика о том, что истец получил оплату  за спорный коммунальный  ресурс, не подтверждены  документально и  ответчик не представил в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных доказательств отсутствия задолженности.
 
    Представляемые им в ходе  судебного заседания документы носят частично обезличенный характер. Отзывы ответчика  и  его пояснения в суде свидетельствуют о том, что он частично отрицает наличие долга перед истцом, считает, что произведенные истцом расчеты составлены не верно, не учтены все выплаты. Однако доводы ответчика, не подтверждены документально, конкретные возражения по расчетам истца со ссылкой на первичные документы, подтверждающие оплату, не представлены. Письменные доказательства, которые бы опровергли имеющиеся в материалах дела доказательства поставки коммунальных ресурсов, сумму задолженности, также не представлены, а в тех, которые были  представлены, содержатся  противоречивые сведения и суммы. Возможность для  обоснования своей  позиции  ответчику судом предоставлялась.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 468336 руб. 80 коп. также  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Незаключенный договор не исключает возможности начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате.
 
    В связи с несвоевременной оплатой полученных ресурсов истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31637,55 руб. за период с  01.09.2013 года  по 28.01.2014 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на дату подачи иска и вынесения решения на сумму  задолженности 932802 руб. 40 коп. и  15 884, 42 руб.  за аналогичный период на сумму задолженности  468336 руб. 80 коп.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.
 
    Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств наличия оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы процентов ответчиком  суду не представлено.
 
    При изложенных  обстоятельствах, отсутствии доказательств оплаты возникшей задолженности уточненные исковые требования истца о взыскании долга подлежат  удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    С Общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" (ОГРН: 1125933000412, ИНН: 5933008688) взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Зюкайский авторемонтный завод" (ОГРН: 1025902152320, ИНН: 5933600090) 1 348 132,29 руб. основного долга, 47 521,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    С Общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" (ОГРН: 1125933000412, ИНН: 5933008688) взыскать в доход федерального бюджета 27 486,61 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                     Четина Н.Д.