Решение от 01 ноября 2013 года №А50П-552/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                                         «01» ноября 2013 г.
 
    «30» октября 2013 г.                                                        Дело № А50П-552/2013
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    «01» ноября 2013 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    при ведении протокола помощником судьи Епановой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску администрации Гайнского сельского поселения (619650, Пермский край, п.Гайны, ул.Дзержинского, 7, ИНН 8107012356, ОГРН 1058107802224)
 
    к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Степану Ивановичу (619650, Пермский край, п.Гайны, ул.Береговая, 20, ИНН 810703742815, ОГРН 309598134500017)
 
    о взыскании 14160 руб., расторжении контракта
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Харина Т.В. (доверенность от 30.09.2013)
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Администрация Гайнского сельского поселения (далее Администрация) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Степану Ивановичу ( Далее Предприниматель) о  расторжении  муниципального контракта  № 0156300010113000011 от 03.06.2013 г. на установку детских площадок со сроком исполнения по 01.07.2013 г., заключенного между Администрацией  Гайнского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем Леонтьевым Степаном Ивановичем и взыскании неустойки в размере 14160 руб в связи с неисполнением обязательств.
 
    В судебном заседании представитель Администрации требования поддержала пояснила, что работы по контракту выполнены не в полном объеме, одна детская площадка так и не установлена. На выполненные работы Администрация составила акты выполненных работ, но Предприниматель пока их не подписал.  Цена контракта 118 000 руб.  Аванс в размере    30% от  цены контракта  (35 400 руб) Предпринимателю выплачен. 
 
    Ответчик при подготовке дела судом заверил, что работы будут выполнены, просил предоставить ему время для завершения работ, в судебное заседание не явился.
 
    Суд, изучив материалы дела и позицию сторон, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Администрацией ответчику направлялось предложение о расторжении договора, в месячный срок Предприниматель Администрации ответ не направил, работы не завершил.
 
    На момент принятия судом решения работы не выполнены в полном объеме: одна детская площадка в п. Сосновая не установлена. Иного не доказано.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет  исковое требование о расторжении муниципального контракта.
 
    По мнению суда подлежит взысканию и неустойка, предусмотренная п. 5.3 контракта за нарушение сроков окончания работ ( 0,1%)от цены контракта  за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет неустойки истцом  сделан верно, соответствует пункту  5.3 контракта.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по своевременному выполнению работ, отсутствие своей вины в нарушении обязательства последним не доказано, судом удовлетворяется  исковое требование о взыскании неустойки 14160 руб  за период с  02.07.2013 г. по 29.10.2013 г.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые администрации Гайнского сельского поселения удовлетворить.
 
    Расторгнуть муниципальный контракт № 0156300010113000011от 03.11.2013 заключенный между администрацией Гайнского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем Леонтьевым Степаном Ивановичем.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева Степана Ивановича в пользу администрации Гайнского сельского поселения неустойку 14160 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева Степана Ивановича государственную пошлину в доход федерального бюджета 6000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
Судья:                                               И.Н. Радостева