Дата принятия: 04 октября 2013г.
Номер документа: А50П-550/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар «04» октября 2013 г.
«03» октября 2013 г.Дело № А50П-550/2013
(дата оглашения резолютивной части решения)
«04» октября 2013 г.
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд в составе:
судьи Радостевой Ирины Николаевны
при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» (61900, Пермский край, г.Кудымкар, ул.Дзержинского, 3, ИНН 5981004884, ОГРН 1125981000078)
к индивидуальному предпринимателю Тотьмяниной Валентине Викторовне (619000, Пермский край, г.Кудымкар, ул. Студенческая, д.9 корп.А кв.212, ИНН 810703682179, ОГРН 309598129900020),
о взыскании 1941,45 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Казанцев Д.В. (доверенность № 11 от 10.01.2013)
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Тотьмяниной Валентины Викторовны задолженности по договору теплоснабжения № 324 от 01.02.2013 в размере 1887,30 руб., неустойки – 54,15 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по адресу указанному в ЕГРИП), в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству. Ходатайств, возражений ответчиком не заявлено, отзыв на иск не представлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка сторон не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 февраля 2013 г. между ООО «Кудымкарские тепловые сети» и ИП Тотьмяниной В.В. заключен договор теплоснабжения № 324.
Согласно условиям договора Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) для нужд отопления, а Потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность), соблюдая режим потребления тепловой энергии исходя из договорного объема потребления тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам и видам потребления (приложение № 1) (п.1.1, 3.1 Договора).
Сторонами в договоре предусмотрено, что оплата фактически потребляемой тепловой энергии производится Потребителем на основании документов на оплату (счет-фактуры, счета и акта), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата (п. 7.5 Договора).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (п. 1 ст. 548 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что Истцом, принятые обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, ответчику поставлена тепловая энергия за февраль, март, апрель, май 2013 общей стоимостью 1887,30 руб. (счет-фактуры: № 556 от 28.02.2013, № 1101 от 31.03.2013, № 1427 от 30.04.2013, № 1855 от 15.05.2013, акты за февраль-май 2013 в материалах дела).
Между тем, в нарушение условий договора, Ответчик не произвел оплату услуг. За период с февраля по май 2013 г. (включительно) ответчиком задолженность, в сумме 1887,30 руб., не оплачена.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в установленном порядке ответчиком не опровергнуты. Соответственно, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком. Доказательств уплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1887,30 руб.
В связи с тем, что Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате, Истцом в соответствии с п. 9.5 договора заявлены требования о взыскании неустойки в размере 54,15 руб. за период с 11.03.2013 по 26.07.2013 (расчет в материалах дела).
Пунктом 9.5 Договора, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Потребителем обязательства по оплате, Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22 декабря 2011 г. предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Нарушение сроков оплаты теплоснабжения Ответчиком не оспорено, заявление и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что пеня подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 54,15 руб.
Расчет пени судом проверен, Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Соответственно, судебные расходы в сумме 2000 руб. (уплата государственной пошлины) и 200 руб. (получение выписки на ответчика из ЕГРИП) подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тотьмяниной Валентины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» задолженность по договору теплоснабжения № 324 от 01.02.2013 в размере 1887,30 руб., неустойку – 54,15 руб., судебные расходы - 2200 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
Судья: И.Н. Радостева
