Дата принятия: 20 сентября 2013г.
Номер документа: А50П-536/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар
20 сентября 2013 годаДело № А50П-536/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055902200353, ИНН: 5904123809, место нахождения: Пермский край, г. Пермь, ул. Тимирязева, 37)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Кант" (ОГРН: 1075981000490, ИНН: 5981001932, место нахождения: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, ул. Советская, 7)
о взыскании 36527.95 рублей,
без вызова сторон
установил:
Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее – ОАО «Пермэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кант" (далее – ООО «Кант») о взыскании 35 604,64 рублей задолженности за электрическую энергию по договору электроснабжения № 195 от 09.09.2011, поставленную в апрель, май 2013 г., 923,31 рублей процентов.
Определением суда от 07.08.2013 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи в деле).
Ответчиком отзыв на иск не представлен.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как установлено судом, между ОАО «Пермэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Кант» (потребитель) 09.09.2011года заключен договор элетроснабжения № 195, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги.
На основании пунктов 6.1, 6.1.3 договора ООО «Кант» обязан производить окончательный расчет (на конец расчетного периода) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Судом установлено, что ответчику была поставлена электрическая энергия:
в апреле 2013 г. - в объеме 6042 кВтч, на общую сумму 20 946,14 руб., в т.ч. НДС;
в мае 2013 г. - в объеме 4130 кВтч, на общую сумму 14 658,50 руб., в т.ч. НДС.
Факт оказания услуг и объем электрической энергии, поставленный истцом ответчику в спорный период, подтвержден актом электропотребления, актом снятий показаний приборов электрической энергии за апрель 2013 г. и актом прекращения подачи эклектической энергии от 15.05.2013 г., а также счет-фактурами № 641/04/00684 от 30.04.2013 г., № 641/05/00692 от 31.05.2013 г.
Между тем, электрическая энергия ответчиком не оплачена, задолженность за апрель, май 2013 года составила 35 604,64 руб.
Расчет суммы основного долга, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, подтвержден материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
За нарушение денежных обязательств, истцом начислены проценты в соответсвии с п. 9.5 договора за период с 18.05.2013 г. по 01.08.2013 г. в размере 923,31 руб.
Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии и мощности, в том числе обязательств по внесению промежуточных (в течение текущего расчетного периода) платежей, установленных настоящим договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 15 % годовых от суммы, неоплаченной победителем или оплаченной с нарушением сроков платежа, установленных настоящим договором.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей, установленных договором, требования истца о взыскании с ответчика процентов являются законными и обоснованными.
Расчёт процентов проверен судом, сомнений не вызывает, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Определением арбитражного суда от 07.08.2013 г. произведен зачет государственной пошлины в размере 3306 руб. по платежному поручению № 26991 от 02.07.2013 г. в соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в счет суммы государственной пошлины подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 % цены иска, но не менее 2000 руб.
Исходя из суммы исковых требований – 36527,95 руб., уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Государственная пошлина в размере 1306 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кант" (ОГРН: 1075981000490, ИНН: 5981001932) в пользу Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055902200353, ИНН: 5904123809) 35 604,64 руб. основного долга, 923,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055902200353, ИНН: 5904123809) выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1306 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Судья Четина Н.Д.
