Решение от 13 октября 2014 года №А50П-532/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кудымкар
 
    Дело № А50П -532/2014
 
    13 октября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Данилова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Поповой И.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Белобородовой Ларисы Александровны
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Отдел судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам, судебному приставу-исполнителю  Барсуковой М.И.
 
    о признании действий незаконными, отмене постановления  о запрете  регистрационных действий,  приостановлении исполнительного производства
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились
 
    от ССП, судебного пристава-исполнителя: не явились
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 08 октября 2014 года по 13 октября 2014 года
 
 
    Белобородова Лариса Александровна обралась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания  на денежные средства должника, находящиеся  в банке или иной кредитной организации от 01.07.2014 года.
 
    В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
 
    Из заявления следует, что  заявитель, оспаривая постановление указывает на факт невозможности проведения исполнительных действий в связи с ненадлежащим извещением  должника о возбуждении исполнительного производства.Пояснила, что о возбуждении исполнительного производства  ей стало известно 13 августа 2014 года, в связи с чем, полагает, что исполнительные действия, произведенные до вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, осуществлены судебным приставом необоснованно и без законных оснований.
 
    Кроме того, указала, что судебным-приставом исполнителем неверно определены счета, с которых надлежало произвести взыскание.
 
    Из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем счета определены на основании запроса , направленного в  Западно-Уральский банк ОАО «Сбербанк России».
 
    Исследовав материалы дела,  суд
 
Установил:
 
    Как следует из материалов дела, 19.06.2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 28771/14/01/59 в отношении Белобородовой Ларисы Александровны  на основании исполнительного листа Арбитражного суда по делу А50П-793/2012 от 30.04.2014 года о взыскании задолженности в размере 136425.6 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией, возвращена в Отел по причине истечения срока хранения.
 
    Факт ненадлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства исследован судом в рамках дела А50П-467/2014 по заявлению Белобородовой Л.А. к судебному приставу-исполнителю Барсуковой М.И., службе судебных приставов-исполнителей по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам.
 
    В частности судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Белобородовой Л.А. направлена заявителю заказной корреспонденцией с извещением  20.06.2014 года. Данное письмо возвращено в службу судебных приставов  в связи  с истечением срока хранения 21.07.2014 года. Согласно штампу органа связи  заявителю  были оставлены 2 извещения о заказной корреспонденции.
 
    Таким образом, суд считает, что судебным приставом – исполнителем соблюден порядок извещения должника, корреспонденция была направлена по адресу регистрации, сведения об ином адресе должником не представлены. 
 
    Также  при рассмотрении указанного дела судом исследован вопрос о законности  проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 28771/14/01/59. Судом сделан вывод о том, что требования о признании незаконными исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем в отсутствие вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, не основаны на законе, поскольку судебным приставом-исполнителем соблюден порядок уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
 
    Данные факты носят для настоящего спора преюдициальный характер, доказыванию не подлежат.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое должником постановление от 01.07.2014 года   об обращении взыскания  на денежные средства должника, находящиеся  в банке или иной кредитной организации вынесено в рамках полномочий  в соответствии с действующим законодательством, нарушения прав должника не допущено.
 
    По факту неверного определения судебным приставом-исполнителем счетов должника суд пришел к следующему.
 
    Указывания на неверное определение счетов, заявитель представила справку  ОАО «Сбербанк России»  от 17 сентября 2014 года о счетах  Белобородовой Л.А. в филиале Сбербанка России № 6984.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.
 
    Из материалов дела следует, что  в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в  от 20.06.2014 года № 1137600662 в Западно-Уральский банк  ОАО «Сбербанк России».
 
    Из ответа Сбербанка  от 27.06.2014 года № 1142052260 следует, что должник имеет  в Удмуртском филиале № 8616 ОАО «Сбербанк России» следующие счета:42307810468140147816,  0817810868140141360, а также в Пермском  филиале № 6984 счета: 40817810449146781121,  42307810249775769015, 42307810749146782561.  Из данного ответа следует, что счета, указанные в оспариваемом  постановлении, принадлежат заявителю.
 
    Таким образом, доводы заявителя не подтверждаются материалами дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Заявленные Белобородовой Л.А. требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении  требований Белобородовой Ларисы Александровны отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                          Данилов А.А.