Решение от 30 сентября 2013 года №А50П-524/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кудымкар
 
    «30» сентября 2013 года                                                       Дело № А50П-524/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в составе:
 
    судьиДанилова А.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело
 
    по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Пермскому краю
 
    к  Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кочевский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кочевского, Гайнского, Косинского и Юрлинского районов) (ИНН 8104000994, ОГРН 1025903382317)
 
    о взыскании 8274,79 руб. пени по единому социальному налогу
 
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 1 по Пермскому краю (далее Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением  о взыскании сМежмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кочевский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кочевского, Гайнского, Косинского и Юрлинского районов) (далее ответчик) 8274 руб. 79 коп.
 
    Определение суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.08.2013 г. получено заявителем 02.08.2013 г., ответчиком – 07.08.2013 г.
 
    Должник представил письменный отзыв по делу в установленный в определении суда срок до 26.08.2013 г. С требованиями заявителя не согласен, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку налоговым органом пропущен срок для взыскания.
 
    Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный в определении суда срок до 16.09.2013 г. сторонами не направлены.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    При проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля за соблюдением ответчиком законодательства о налогах и сборах РФ, полнотой и своевременностью уплаты в бюджет налогов и других обязательных платежей, было выявлено нарушение налогового законодательства, а именно: неуплата пени по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет ФСС в размере 8274 руб. 79 коп. Отделом внутренних дел по Гайнскому муниципальному  району Пермского края.
 
    Как усматривается из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, Отдел внутренних дел по Гайнскому муниципальному  району Пермского края прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником Отдела внутренних дел по Гайнскому муниципальному  району Пермского края является Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кочевский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кочевского, Гайнского, Косинского и Юрлинского районов).
 
    На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    С учетом изложенного, ответчиком по настоящему делу следует считать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кочевский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кочевского, Гайнского, Косинского и Юрлинского районов).
 
    В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
 
    Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).
 
    Согласно подп. 9 п. 1 ст. 31Кодекса налоговые органы наделены правом взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69и 70Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 4, 6 статьи 69Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми днейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законномуили уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законномуили уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    В силу статьи 70Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии со статьей 75Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.
 
    При этом в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексомРоссийской Федерации.
 
    Проверка соблюдения налоговым органом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статьи 46, 69, 70Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Из расчета предъявленных ко взысканию пеней усматривается, что пени в сумме 8274 руб. 79 коп. начислены за период с 2002 по 2005 г.г. на недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда социального страхования.
 
    Требования об уплате пени за период с 2002-2005 г.г. выставлены:
 
    - №6011  по состоянию на 27.10.2003 (срок исполнения 06.11.2003 г.)
 
    - №5019 по состоянию на 27.010.2003 г. (срок исполнения 06.11.2003 г.)
 
    - №3302  по состоянию на 27.10.2003 (срок исполнения 06.11.2003 г.)
 
    - №3303  по состоянию на 27.10.2003 (срок исполнения 06.11.2003 г.)
 
    - №25186  по состоянию на 13.02.2004 (срок исполнения 24.02.2004 г.)
 
    - №27871  по состоянию на 19.04.2004 (срок исполнения 29.04.2004 г.)
 
    - №37613  по состоянию на 12.08.2004 (срок исполнения не указан)
 
    - №45736 по состоянию на 19.11.2004 (срок исполнения 23.08.2004 г.)
 
    - №47581  по состоянию на 22.12.2004 (срок исполнения 03.01.2005 г.)
 
    - №9150  по состоянию на 05.05.2005 (срок исполнения не указан)
 
    - №11837  по состоянию на 01.08.2005 (срок исполнения 15.05.2005 г.)
 
    - №13510  по состоянию на 30.09.2005 (срок исполнения 10.10.2005 г.)
 
    - №15972  по состоянию на 21.10.2005 (срок исполнения 31.10.2005 г.)
 
    - №5178  по состоянию на 20.04.2006 (срок исполнения 05.05.2006 г.)
 
    - №10037  по состоянию на 08.08.2006 (срок исполнения 23.08.2006 г.)
 
    - №11126  по состоянию на 13.09.2006 (срок исполнения 28.09.2006 г.)
 
    - №11306  по состоянию на 22.09.2006 (срок исполнения 07.10.2006 г.)
 
    - №13257  по состоянию на 08.11.2006 (срок исполнения 23.11.2006 г.)
 
    - №7099 по состоянию на 10.12.2012  (срок исполнения 28.12.2012 г.)
 
    Из заявления налогового органа следует, что решение о взыскании в порядке статьи 46Налогового кодекса Российской Федерации им не принималось.
 
    Согласно статье 46Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска налоговым органом срока для взыскания недоимки по налогам в бесспорном порядке, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Однако, в случае взыскания пени в судебном порядке принимаются во внимание положения налогового законодательства, предусматривающие пресекательные сроки ее взыскания (ст.46,48,70 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В отношении юридических лиц подлежит применению установленный п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок и пеней.
 
    Поскольку налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени в сумме 8274 руб. 79 коп. за период с 2002-2005 г.г., только 01.08.2013 г., основания для взыскания с ответчика указанных пеней отсутствуют, т.к. заявление подано с пропуском установленного законом срока.
 
    В силу пункта 3 статьи 46Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция вправе была при обращении в суд подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивировав при этом уважительность причин такого пропуска.
 
    Из материалов дела следует, что ни при подаче заявления, ни в срок, установленный для представления дополнительных документов, такое ходатайство налоговый орган не заявлял. Суд не вправе самостоятельно, по своей инициативе и без заявления стороной соответствующего ходатайства восстановить пропущенный срок для подачи заявления.
 
    Истечение срока давности взыскания пеней является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    В силу части 6 статьи 215Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Таким образом, в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 2002 г. по 2005 г., в сумме 8274 руб. 79 коп. на недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда социального страхования, следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю о взыскании с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кочевский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кочевского, Гайнского, Косинского и Юрлинского районов)  пени по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда социального страхования в сумме 8274 рубля 79 копеек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
    Судья                                                                   А.А. Данилов