Решение от 17 октября 2014 года №А50П-523/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кудымкар
 
    17 октября 2014 годаДело № А50П-523/2014
 
    16 октября 2014 года – дата объявления резолютивной части решения
 
    17 октября 2014 года - дата изготовления решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе:  судьи Данилова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Борейковой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  муниципального унитарного предприятия «Вознесенская служба благоустройства» (617101, Пермский край, Верещагинский район,  с. Вознесенское, ул. Садовая, д.22, ОГРН 1075933000340, ИНН 5933005670)
 
    к Региональной службе по тарифам Пермского края (614000, г. Пермь, ул. Куйбышева, 14, 407, ИНН 5902184588, ОГРН 1025900537574)
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ
 
    при участии: от заявителя: Соромотин Ю.М. – директор,
 
    от административного органа: не явились
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Вознесенская служба благоустройства» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Региональной службы по тарифам Пермского края по делу об административном правонарушении от 29 августа  2014 года о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ввиде административного штрафа в размере 100000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель предприятия требования заявления поддержал, указал, что вину в совершенном правонарушении не оспаривает, просит  с учетом смягчающих вину обстоятельств снизить размер штрафа.
 
    Представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного суда РФ.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного органа.
 
    Из представленного в материалы дела отзыва следует, что  с доводами заявителя  о малозначительности совершенного правонарушения Служба по тарифам не согласна, считает, что в данном случае  существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается  в ненадлежащем  отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя предприятия, суд
 
установил:
 
    Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении вопроса о продлении тарифа на водоснабжение Региональной службы по тарифам Пермского  края установлен факт  осуществления МУП «Вознесенская служба благоустройства»  в период с 01.01.2014 года по 14.06.2014 года деятельности по оказанию  услуг водоснабжения в отсутствие  утвержденных в установленном порядке тарифов.
 
    По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 15 июля 2014 года  по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации, оспариваемым постановлением Служба благоустройства привлечена к административной ответственности за  нарушение установленного порядка ценообразования.
 
    Не согласившись с размером штрафа, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
 
    Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210).
 
    В ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" установлено, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат регулированию.
 
    В соответствии с п. 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на холодную воду.
 
    Согласно п. 4  ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 210-ФЗ тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным ст. 14 названного Закона.
 
    Региональная служба по тарифам Пермского края согласно Постановлению Правительства Пермского края от 05.08.2013 N 1057-п "Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам Пермского края", является органом, уполномоченным в области регулирования тарифов.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что  в период с 01.01.2014 года до вынесения  Региональной службой по тарифам ПК постановления от 04.06.2014 года № 36-в об установлении тарифов с 15.06.2014 года, предприятие предоставляло услуги по водоснабжению по тарифам, установленным на период до 31 декабря 2013 года.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем порядка ценообразования и о наличии в действиях предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства о регулируемых государством ценах (тарифах), а также доказательств отсутствия у предприятия возможности соблюдения требований законодательства о порядке ценообразования в материалах дела не имеется. Имея возможность для утверждения тарифа на услуги водоснабжения, заявитель надлежащих мер, направленных на его соблюдение не предпринимал, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с выводом административного органа о том, что вина Службы благоустройства в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Оспариваемое постановление вынесено ФСТ России в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Наказание, назначенное заявителю, соответствует размеру санкции статьи.
 
    Суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в качестве малозначительного.
 
    Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 25.02.2014 N 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).
 
    Пунктом 2 Постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.
 
    По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, признание предприятием вины во вмененном правонарушении, его социальная значимость и тяжелое финансовое положение, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П суд считает возможным отменить оспариваемое постановление в части назначения штрафа в размере, превышающем 10 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Требования муниципального унитарного предприятия «Вознесенская служба благоустройства» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 августа 2014 года незаконным в части назначения размера штрафа, считать штраф назначенным в размере 10000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                  Данилов А.А.