Определение от 08 октября 2014 года №А50П-515/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
619000, Пермский край,  г. Кудымкар, ул. Лихачева, 45
 
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Кудымкар      
 
    08 октября 2014 годаДело № А50П-515/20144
 
 
    Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре в составе судьи: Данилова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.Д., рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества "Вемол" (617120 Пермский край, г. Верещагино,  ул. К.Маркса, д.57 ИНН 5933700306 ОГРН 1025902152231)
 
    к  Судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю Клабуковой Марии Геннадьевне,
 
    должник: Сычева Людмила Рафаиловна (617141 г. Очер, ул. Луначарского, д.144 ИНН 594700024848 ОГРНИП 306594730700019)
 
    заинтересованное лицо: УФССП России по Пермскому краю (614066 г. Пермь, ул. Советской Армии, 28)
 
    об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя
 
установил:
 
    Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Клабуковой  М.Г.
 
    В судебное заседание представители сторон не явились,  в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    Из отзыва, представленного Отделом судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому  районам УФССП России следует, что  исполнительное производство, возбужденное в отношении должника объединено  в сводное исполнительное производство. Также указали на необоснованность доводов заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на  проведенные в рамках исполнительного производства мероприятия: направление запросов в отдел ЗАГСа и кредитные организации.
 
    Из отзыва, представленного управлением Федеральной службы судебных приставов  по Пермскому краю следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в  финансово-экономические  организации для установления имущественного положения  должника, в регистрирующие органы  с целью установления имеющихся у должника транспортных средств, вынесено постановление о розыске  счетов и наложении ареста на денежные средства в банке, вынесено постановление о замене стороны  исполнительного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Как установлено судом, в производстве отдела судебных приставов в отношении должника находится сводное исполнительное производство N 727/14/31/59/СД, в состав которого включены, в том числе, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов Очерского районного суда, мировым судьей судебного участка № 111 г. Очер,  Кудымкарским городским судом, Мещанским районным судом г. Москвы.
 
    Постановлением от 15.09.2014 года исполнительное производство N 22516/14/59031-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 727/14/31/59/СД.
 
    В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
 
    Поскольку в отношении должника ведется сводное исполнительное производство, в которые включены исполнительные производства по исполнению исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, заявление об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках данного исполнительного производства, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
определил:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                       Данилов А.А.