Решение от 11 сентября 2013 года №А50П-498/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кудымкар                                                       Дело № А50П-498/2013
 
 
    11 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Данилова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Епановой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кудымкарский"  Пермского края
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Байрам"  (619001, Пермский край, Кудымкарский район, д. Степанова, 8 ИНН:  8101004768, ОГРН: 1025903380601)
 
    о привлечении к административной ответственности по  ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии:
 
    от ОВД: не явился
 
    от Общества: Пономарев С.А. – представитель по доверенности.
 
 
    Отдел полиции МВД России «Кудымкарский» Пермского края обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Байрам" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства в сети интернет на сайте ВАС РФ.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть материалы дела без участия представителя заявителя.
 
    Представитель общества требования не признал, считает, что отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности установленной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Просил в удовлетворении требований заявителю отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    12 июля 2013 года в рамках проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП № 8942 от 12.07.2013 года  сотрудниками полиции  проведена проверка  торгового объекта – кафе «Метелица», расположенного по адресу:  г. Кудымкар, ул. Революционная, 15а, принадлежащего ООО «Байрам».
 
    При этом, в результате непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) при осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, была выявлена алкогольная продукция, на которую отсутствуют надлежаще оформленные товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно:  водка «Беленькая Люкс», производитель ООО «Традиции качества» Московская область, дата розлива 29.04.2013 г. и производитель ООО «Уралалко» г. Пермь,  дата розлива 19.12.2012 г.  -  в справке к товарно-транспортной накладной (раздел «Б»)  отсутствовали  фамилия, имя, отчество, должность уполномоченного лица покупателя, его подпись и печать организации.
 
    Данный факт отражен  в протоколе  осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов и является нарушением  требований  ст. 10.2  ч. 3 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г.  и Постановления Правительства РФ № 864 от 31.12.2005 г., в связи с чем, сопроводительные документы на водку «Беленькая Люкс» изъяты на основании протокола изъятия от 12.07.2013 года.
 
    По данному факту в отношении Общества составлен протокол  об административном правонарушении от  18 июля 2013 года № 134 серия 59 47 № 032262.
 
    Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ направлены заявителем в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
 
    Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на проверяемую алкогольную продукцию товарно-транспортные документы были представлены в полном объеме.
 
    Заявителем не доказано, что Обществом допущены нарушения иных правил продажи алкогольной продукции,  кроме указанных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ допустима в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.02.2008 N 13646/07 определил правовую позицию, в соответствии с которой ненадлежащее оформление организацией-покупателем алкогольной продукции правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    В данном случае выявленные при проверке нарушения не свидетельствуют о нелегальности оборота алкогольной продукции, то есть не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отказывает заявителю в привлечении ООО «Байрам» к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями  168-170, 176, 206Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кудымкарский" отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                          Данилов А.А.