Решение от 08 ноября 2013 года №А50П-490/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Кудымкар
 
    08 ноября 2013 годаДело № А50П-490/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кар-Мен" (Пермский край, г. Краснокамск, ул. Калинина, 17-7, ОГРН 1095933000206, ИНН 5933006874)
 
    к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Карагайская центральная районная больница" (Пермский край, с. Карагай, ул. Калинина, 26, ОГРН 1025902152055, ИНН 5937000859)
 
    третьи лица: Администрация Карагайского муниципального района, Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района"
 
    о взыскании 46 448,64 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Свечников Е.В. - доверенность от 12.06.2013 г.
 
    от ответчика: не явился
 
    от третьих лиц: не явились
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кар-Мен" обратилось в арбитражный суд к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Карагайская центральная районная больница" о взыскании задолженности по договору № 3 от 01.10.2009 г. на техническое обслуживание и текущий ремонт нежилого помещения в размере 46448.64 рублей за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г.
 
    Определением арбитражного суда от 21 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация Карагайского муниципального района, Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района".
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Ответчик располагается в многоквартирном доме, в связи с чем, между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт помещений. Плата начисляется в соответствии с установленными муниципальным органом тарифами.
 
    Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, что между сторонами отсутствовали договорные отношения в 2011 и 2012 годах, ответчиком в этот период платежных документов ответчику не предоставлял, что явилось основанием для неоплаты. Истцом не представлены доказательства факта и объема выполненных работ.
 
    Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.
 
    Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие стороны ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, за муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Карагайская центральная районная больница" на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения в жилом, многоквартирном доме, по адресу: Карагайский район, д.Савино, ул. Молодежная, 8, общей площадью 204,8 кв.м.
 
    Постановлением главы администрации муниципального образования Менделеевского сельского поселения Пермского края № 82 от 18.05.2009 г. функции управляющей компании по управлению жилыми домами на территории Менделеевского сельского поселения, в том числе жилого дома по адресу: д. Савино, ул. Молодежная, 8, возложены на ООО «Кар-Мен».
 
    В целях предоставления коммунальных и иных услуг, вытекающих из содержания жилого дома, 01.07.2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кар – Мен» (исполнитель) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Карагайская центральная районная больница" (заказчик) заключен договор № 3 на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого помещения.
 
    Согласно условиям договора, Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту Савинской амбулатории, общей площадью 204,8 кв.м. Оказание услуг выполняется Исполнителем подрядным и энергосберегающим организациями, действующими на основании договоров с ООО УК «Кар-Мен» (п.п. 1.1, 1.2).
 
    Исполнитель обязуется выставлять счета на оплату до 10 числа, а Заказчик обязуется производить оплату по выставленному счету до 15 числа, следующего за прошедшим (п.п. 2.1.2, 2.2.4 договора).
 
    В соответствии с п. 7 договора срок действия договора с 01.07.2009 г. по 31 декабря 2009 г. После окончания срока действия настоящий договор пролонгируется на следующий период в том случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении его условий. Доказательства прекращения либо расторжения договора № 3 от 01.10.2009 г. в спорный период сторонами не представлен.
 
    Исходя из содержания договора и деятельности истца по управлению жилыми домами, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между сторонами, связанны с оказанием услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества и подлежат регулированию с учетом положений договора и норм действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
 
    Из содержания статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения. Вместе с тем, толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.
 
    В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
 
    В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).
 
    Учитывая, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат спорные помещения, суд приходит к выводу, что на ответчика законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    Таким образом, ответчик обязан вносить управляющей компании плату за содержание и ремонт общедомового имущества, как в силу закона, так и в силу действовавшего договора.
 
    Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
 
    Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Таким образом, размер обязательств собственника нежилого помещения в многоквартирном доме по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется, исходя из размера платы, установленной органом управления товарищества собственников жилья, а при ее отсутствии - на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в Постановлении Президиума от 09.11.2010 г. № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
 
    В силу изложенного, доводы ответчика о неисполнении истцом своих обязательств отклоняются в полном объеме.
 
    Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные Истцом документы, пришел к выводу, что договором на техническое обслуживание и текущий ремонт, счет-фактурой № 1, актом № 1 от 21.03.2013 г., в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 на заявленную истцом сумму.
 
    Расчет платы судом проверен, является верным, произведен, исходя из тарифа, установленного решением Совет депутатов Менделеевского сельского поселения № 13/22 от 13.05.2010. Ответчиком расчет документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Довод ответчика о невнесении платежей за спорный период в связи с тем, что истцом не представлялись к оплате платежные документы, подлежат отклонению, поскольку такие платежные документы были представлены ответчику в марте 2013 года, что им не оспаривается. Доказательств иного ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.
 
    Доказательства погашения задолженности Ответчиком не представлены, задолженность за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 г. в сумме 46 448,64 руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    С Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Карагайская центральная районная больница" (ОГРН 1025902152055, ИНН 5937000859) взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кар-Мен" (ОГРН 1095933000206, ИНН 5933006874) 46 448,64 руб. основного долга и 2000 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
    Судья:                                                                            Четина Н.Д.