Решение от 16 октября 2014 года №А50П-487/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                               
 
    «16» октября 2014 г.                                                    Дело № А50П-487/2014
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Данилова Андрея Анатольевича
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Косинская центральная районная больница» (619430, Пермский край, с.Коса, ул.Ленина, д.154, ОГРН 1025903382306, ИНН 8105000820)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Герцена, 52, ОГРН 1048102307021, ИНН 8107004281)
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 44 от 20.08.2014 г.
 
установил:
 
    Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Косинская центральная районная больница» (далее Заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 44 от 20.08.2014 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю (далее Налоговый орган) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
 
    В обоснование доводов заявления Учреждение указало, что сумма штрафа является существенной. Просит суд учесть, что правонарушение совершено впервые и не умышленно, нарушение возникло в результате счетной ошибки, фактически все поступившие средства были учтены, применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничится устным замечанием. Дополнительно представитель Учреждения указал, что Косинская центральная районная больница находится в тяжелом финансовом положении, имеется задолженность по страховым взносам на сумму 3287432,89 руб. (дело № А50П-403/2014), предъявлены требования о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 2904043,03 руб. (дело № А50П-537/2014), 419529,51 руб. – задолженности по налогам (дело № А50П-507/2014).
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о принятии заявления и возбуждении производства по делу надлежащим образом (уведомления в деле), в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.
 
    Суд, оценив доказательства, представленные в течение установленных арбитражным судом сроков, приходит к выводу, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании поручения № 31 от 22.07.2014, Налоговым органом в отношении Учреждения была проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, оприходования выручки.
 
    По результатам проверки составлены: акт проверки № БСО-300165 от 22.07.2014, акт № 300165 от 22.07.2014 о проверке наличных денежных средств, взяты объяснения главного бухгалтера Денисовой Е.Э., протокол об административном правонарушении № 44 от 12.08.2014 г. по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
 
    20.08.2014 г. Налоговым органом вынесено постановление № 44 о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за неполное оприходование в кассу денежной наличности. Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
 
    В качестве оснований привлечения Учреждения к административной ответственности Налоговым органом указано, что Учреждением допущено неполное оприходование наличных денежных средств в кассу на сумму 450 руб. Так выручка от оказания услуг согласно бланков строгой отчетности за 10.07.2014 г. составляет 33287,39 руб. Между тем, в кассовой книге отражена и оприходована сумма 32837,39 руб.
 
    По мнению Налогового органа, вина Учреждения заключается в том, что у Заявителя имелась возможность для соблюдения норм Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У.
 
    Не согласившись с постановлением Налогового органа о привлечении к административной ответственности, 02.09.2014 г. Учреждение обратилась с заявлением в Арбитражный суд.
 
    Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40000 до 50000 рублей.
 
    Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У.
 
    Пунктом 5.2 Указания № 3210-У определено, что приходный кассовый ордер может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», на общую сумму принятых наличных денег.
 
    Таким образом, с 01.06.2014 юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе оформлять приходный кассовый ордер по окончании проведения кассовых операций на общую сумму принятых наличных денег, не только на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, но и на основании корешков бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, и иных документов, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ.
 
    Как следует из материалов дела, Налоговым органом, в порядке ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, проведена проверка Косинской центральной районной больницы, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 4.6, п. 5.2 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, Учреждением допущено не полное оприходование наличных денежных средств в кассу на сумму 450 руб.
 
    Факт нарушения требований Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (неполное оприходование в кассу денежной наличности) подтверждается материалами дела, Учреждением признается.
 
    Таким образом, в действиях Заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В ходе рассмотрения материалов административного дела Налоговым органом был исследован вопрос виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований считать, что Учреждением были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований действующего законодательства, у суда не имеется.
 
    Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Заявителем установленных действующими нормативными актами обязанностей, не представлено.
 
    Таким образом, в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным освободить Учреждение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им правонарушения.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.
 
    В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
 
    При применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
 
    Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая, что в рассматриваемом случае нарушение финансовой дисциплины исправлено (денежные средства восстановлены 21.08.2014, возмещены кассиром), суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинен существенный вреда интересам граждан и государства, отсутствие прямого умысла, ущерба для общества и государства.
 
    Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области торговли и финансов, не представлено.
 
    Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных в п. п. 3, 4, 5 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При анализе обстоятельств совершенного правонарушения и причиненного им вреда общественным и государственным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств, а также учитывая тот факт, что должностным лицом Учреждения понесено административное наказание (постановление № 45 от 20.08.2014 о взыскании штрафа в размере 4000 руб.), имущественное и финансовое положение Учреждения (решение арбитражного суда по делу № А50П-403/2014 о взыскании задолженности 3287432,89 руб.), и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ правонарушениях освободить Учреждение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, что, по мнению суда, способствует предупреждению на будущее правонарушений Косинской центральной районной больницей по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, а также соответствует задачам административного и арбитражного процессуального законодательства.
 
    Согласно п. 17 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    С учетом вышеизложенного суд объявляет Учреждению устное замечание, а постановление Налогового органа подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Косинская центральная районная больница» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановления № 44 от 20.08.2014 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Косинская центральная районная больница» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
Судья                                                А.А. Данилов