Решение от 01 августа 2013 года №А50П-487/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кудымкар
 
    01 августа 2013 годаДело № А50П-487/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Евроинвест" (ОГРН: 1025900517280, ИНН: 5902137669, место нахождения: Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, 4)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форвард" (ОГРН: 1025902156060, ИНН: 5933271713, место нахождения: Пермский край, г. Верещагино, ул. Энергетиков, 11)
 
    о взыскании 549 478,81 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, ходатайство
 
    от ответчика: не явился
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Евроинвест" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форвард" о взыскании 512 684,22 рублей основного долга, 36794,59 рублей пени по договору поставки нефтепродуктов № 52 п-нп от 25.05.2007 г.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на иск и возражения не представил.
 
    В связи с тем, что отсутствующие в заседании стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришёл к выводу о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции.
 
    При данных обстоятельствах суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.
 
    В судебном заседании от 30.07.2013 г. был объявлен перерыв до 16.00 часов 01.08.2013 г.
 
    После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
 
    В силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между ООО «Евроинвест» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Форвард» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 52 п-нп от 25.05.2007 г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях предусмотренных договором. Дополнительным соглашением № 1 п-нп к договору № 52 п-нп от 25.05.2007 г. стороны внесли изменения в договор, которым установлено, что договор заключен на неопределенный срок.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, цена и сроки оплаты и поставки каждой партии продукции согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Количество поставляемой продукции определяется по данным документов (накладным), которыми оформляется вывоз продукции (п. 2.3 договора).
 
    В подтверждение задолженности истцом суду представлены товарные накладные № 13341 от 04.04.2013 г. на сумму 268 061 руб., № 13342 от 08.04.2013 г. на сумму 195 877,50 руб., № 13343 от 09.04.2013 г. на сумму 72 108 руб., подписанные сторонами без замечаний.
 
    Истцом ответчику выставлены счет-фактуры № 13341 от 04.04.2013 г. на сумму 268 061 руб., № 13342 от 08.04.2013 г. на сумму 195 877,50 руб., № 13343 от 09.04.2013 г. на сумму 72 108 руб.
 
    Суд приходит к выводу, что товар истцом был принят в рамках договора № 52 п-нп от 25.05.2007 г., поскольку указанные товарные накладные, счета-фактуры содержат ссылку на него.
 
    Пунктом 4.1 договора установлено, что расчеты за передаваемую по договору продукцию производятся покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции на основании счетов-фактур, выставляемых поставщиком.
 
    Ответчик оплату произвел частично в размере 23 362,28 руб., задолженность в размере 512 684,22 руб. погашена не была, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2013 г. по 30.04.2013 г. подписанный сторонами без замечаний.
 
    В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ.
 
    Согласно положениям ст. 506 ГК РФпо договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу п. 2 ст. 516ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в срок, установленный договором, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность в размере 512 684,22 руб. и начисленную на 18.06.2013 г. пеню в размере 21 926,74 руб. в течение 3 банковских дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена 02.07.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении, находящимся в материалах дела. Ответчиком претензия оставлена без ответа, задолженность погашена не была.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В данном случае доказательств того, что ответчиком не был принят товар на оспариваемую сумму, либо был оплачен, ответчиком не представлено, каких-либо возражений не заявлено.
 
    Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом ответчику была начислена договорная неустойка в размере 36 794,59 руб.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размер 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае предъявления поставщиком письменного требования об уплате пени. При этом пеня исчисляется с первого дня просрочки платежа. До предъявления поставщиком письменного требования пени.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности за поставленный товар по договору от 25.05.2007 г., требование истца о взыскании с ответчика 36 794,59 руб. пени за период с 05.05.2013 г. по 17.07.2013 г. является обоснованным, возражений ответчиком не заявлено.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Расчёт неустойки проверен судом, сомнений не вызывает. Оснований для  применения  ст. 333 ГК РФу  суда не имеется. Ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    С Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форвард" (ОГРН: 1025902156060, ИНН: 5933271713) взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евроинвест" (ОГРН: 1025900517280, ИНН: 5902137669) 512 684,22 руб. основного долга, 36 794,59 руб. пени и 13 989,58 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                     Четина Н.Д.