Решение от 28 августа 2013 года №А50П-480/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кудымкар
 
    28 августа 2013 годаДело № А50П-480/2013
 
    28 августа 2013 года – дата оглашения резолютивной части решения       
 
    28 августа 2013 года – дата изготовления решения в полном объеме        
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Данилова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:  Поповой И.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Пуксибская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" (619452 Пермский край, Косинский район, с. Пуксиб, ул. Школьная, 12 ОГРН 1025903380447)          
 
    к   26 Отделу надзорной деятельности по Кочевскому, Гайнскому и Косинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания за нарушение требований  пожарной безопасности  от 08.07.2013 года № 38
 
    при участии:
 
    от заявителя: Мизева Г.Н. – и.о. руководителя,
 
    от ответчика: Минин С.С. – по доверенности от 18.07.2013 года № 507
 
 
    Государственное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Пуксибская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления  № 38 от 18.06.2013 г. о  привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 руб.
 
    В судебном  заседании представитель заявителя пояснила, что не согласна с назначенным наказанием ввиду того, что  школа имеет недостаточное финансирования для возможности своевременного устранения всех нарушений требований пожарной безопасности. Также указала, что  вина учреждения в допущенных нарушениях отсутствует. Просила отменить  оспариваемое постановление с учетом устранения всех нарушений на момент рассмотрения дела.
 
    Административный орган  с доводами заявления не согласился, представил отзыв.
 
    В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности пояснил, что постановление является законным, обоснованным, наказание назначена по совокупности допущенных нарушений в пределах санкции,  предусмотренной ст. 20.4 КоАП РФ.  Указал, что факт устранения выявленных в ходе проверки нарушений не может являться обстоятельством, освобождающим лицо от административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд
 
Установил:
 
 
    Должностным лицом административного органа  в период с 06 мая по 27 мая 2013 года на основании распоряжений  от 19 апреля  2013 года № 11 проведена плановая выездная проверка соблюдения заявителем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. 
 
    В ходе проверки Отделом надзорной деятельности  было установлено несоблюдение учреждением  правил и требований пожарной безопасности, которые были отражены в акте проверки от  27.05.2013 года № 11. По данному факту в отношении учреждения  составлены протоколы об административном правонарушении от 27 мая 2013 года № № 21, 23 и 25, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности  по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Проверка была проведена  в отношении Государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Пуксибская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида", расположенного по адресу: Пермский край, Косинский район, с. Пуксиб, ул. Школьная, 12, в ходе которой Отделом проверены: здание  основной школы, здание столовой, здание мастерских,  здание котельной,  здание интерната для девочек,  здание интерната для мальчиков, здание спортивного зала,  здание банно-прачечного,  здание медицинского пункта.
 
    В ходе проверки госпожнадзором было установлено несоблюдение заявителем правил и требований пожарной безопасности при эксплуатации указанных объектов, которые были отражены в акте, а именно:
 
    - Декларация пожарной безопасности не уточнена и не разработана вновь при изменении требований пожарной безопасности, в нарушение ч.6 ст.64 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
 
    - Отсутствуют специальные программы обучения мерам пожарной безопасности работников, согласованные с территориальными органами государственного пожарного надзора в нарушение п.6, п.51, п.52, п.53 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" Приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 64;
 
    - На объекте отсутствует исполнительная документация на установку противопожарной защиты объекта (автоматическая пожарная сигнализация), в нарушение п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 "О противопожарном режиме" (далее Правила);
 
    - Не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного   и   складского   назначения, в нарушение п.2 Правил;
 
    - Имеющиеся планы эвакуации людей в случае пожара в учебном корпусе, спальном корпусе, интернате для девочек,  в здании мастерских выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» (не выполнен фотолюминесцентным) в нарушение  п.7 Правил,
ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля»;
 
    Данные нарушения свидетельствует о совершении учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32. 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частями 3 - 8 статьи 20. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В ходе проверки законный представитель учреждения  выявленные нарушения не оспаривала, от дачи пояснений отказалась.   
 
    Оспаривая данные нарушения, представитель заявителя  в судебном заседании указала на недостаточность финансирования для своевременного устранения  требований пожарной безопасности. Также пояснила, что все нарушения на момент рассмотрения дела устранены.
 
    Также в ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному  водоснабжению, электроустановкам зданий сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований  пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а именно:
 
    Огнетушители в здании учебного не имеют порядкового номера, нанесенного  на корпус белой краской, (номер напечатан на бумаге и приклеен к корпусу огнетушителя) в нарушение п.475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 "О противопожарном режиме".
 
    Данные нарушения свидетельствуют о совершении учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В ходе составления протокола представитель заявителя  выявленные нарушения не оспаривала.
 
    Кроме того, заявителем  нарушены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а именно:
 
    - На полу в коридоре учебного корпуса установлены ограничители открывания дверей, препятствующие свободной эвакуации людей в нарушение п.36 Правил;
 
    - Не защищено автоматической пожарной сигнализацией помещение учебного корпуса перед туалетом, в нарушение п.4, п.14 ИПБ-110-03 « Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией;
 
    - Высота горизонтального участка пути эвакуации в переходе учебного корпуса менее 2м. в свету (фактически 1,9м.)  в нарушение п.6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - Ширина коридора учебного корпуса, являющегося путем эвакуации, при двустороннем открывании дверей из помещений в коридор (уменьшенная на ширину дверного полотна, согласно п.6.26 СНиП 21-01-97*) составляет в свету менее 1 метра (фактически 0,84м. при фактической ширине коридора 1,8м. и фактической ширине дверного полотна 0,96м) в нарушение и.6.26, п.6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - Высота эвакуационного выхода учебного корпуса из кабинета СБО менее 1,9м. в свету (фактически 1,73м.), ширина в свету менее 0,8м. (фактически 0,78м.) в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - Высота эвакуационного выхода учебного корпуса из помещения технической менее 1,9м. в свету (фактически 1,73м.), ширина в свету менее 0,8м. (фактически 0,78м.) в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - Помещение комнаты №4 класса Ф. 1.1 спального корпуса, предназначенное для одновременного пребывания более 10 человек не обеспечено двумя эвакуационными выходами, (фактически 1 эвакуационный выход, 15 кроватей), в нарушение п.6.12* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - Помещение комнаты №5 класса Ф. 1.1, спального корпуса, предназначенное для одновременного пребывания более 10 человек не обеспечено двумя эвакуационными выходами, (фактически 1 эвакуационный выход, 10 кроватей) в нарушение п.6.12* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - В коридоре спального корпуса, являющемся путем эвакуации, установлены встроенные шкафы, в нарушение п.6.26* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - Деревянные стены спального корпуса с внутренней стороны не оштукатурены и не обеспечивают класс пожарной опасности защищаемых конструкций не ниже КО.  в нарушение п.6.6 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»;
 
    - Ширина эвакуационного выхода спального корпуса из коридора непосредственно наружу менее 1,2 метра в свету, (фактически 0,87м.) в нарушение п.6.16* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - Ширина второго эвакуационного выхода спального корпуса менее 1,2м. в свету (фактически 0,70м.) в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - Высота эвакуационного выхода из туалета спального корпуса непосредственно наружу менее 1,9м. в свету (фактически 1,72м.), ширина менее 1,2м. (фактически 0,72м.) в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - Высота эвакуационного выхода из туалета мальчиков спального корпуса в коридор менее 1,9м. в свету (фактически 1,72м.), ширина менее 1,2м. (фактически 0,72м.) в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - Высота эвакуационного выхода из туалета девочек спального корпуса в коридор менее 1,9м. в свету (фактически 1,72м.), ширина менее 1,2м. (фактически 0,72м.) в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - Не исправна автоматическая пожарная сигнализация в спальном корпусе (не исправен 1 шлейф)  в нарушение п.61 Правил;
 
    - Высота эвакуационного выхода из помещения умывальной спальной комнаты менее 1,9м. в свету (фактически 1,78м.), ширина менее 0,8м. (фактически 0,68м.) в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - Высота эвакуационного выхода из помещения дежурного спального корпуса менее 1,9 м. в свету (фактически 1,78м.) в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - Дверь эвакуационного выхода из коридора спального корпуса непосредственно наружу забита, запор сломан, не обеспечивает возможность свободного открывания изнутри в нарушение п.34, п.35 Правил;
 
    - Ширина горизонтального участка пути эвакуации спального корпуса в коридоре (рядом с помещением дежурного) менее 1,2 метра в свету (фактически 1,06м.) в нарушение п.6.27 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - Не защищено автоматической пожарной сигнализацией дощаное крыльцо бани, в нарушение п.4, п. 14 НПБ-110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;
 
    - Высота эвакуационного выхода из здания спортивного зала 1,9м. в свету (фактически 1,78м.) в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - Высота эвакуационного выхода из здания для девочек менее 1,9м. в свету (фактически 0,74м.), ширина менее 1,2м. (фактически 0,70м.)  в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - Высота эвакуационного выхода из здания столовой менее 1,9м. в свету (фактически 1,71м.), ширина менее 0,8 м. (фактически 0,72м.)  в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - Высота 2 эвакуационных выходов, из здания мастерских менее 1,9м. в свету (фактически 1,72м.)  в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - Высота эвакуационных выходов из помещений мастерских здания мастерских менее 1,9м. в свету (фактически 1,72м.), ширина в свету менее 0,8м. (фактически 0,78м.) в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - Деревянные стены здания мастерских с внутренней стороны не оштукатурены и не обеспечивают класс пожарной опасности защищаемых конструкций не ниже КО. в нарушение п.6.6 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»;
 
    - Не защищено автоматической пожарной сигнализацией дощаное крыльцо мастерских в нарушение п.4, п.14 НПБ-110-03 « Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией;
 
    - Не защищено автоматической пожарной сигнализацией дощаная кладовая мастерских в нарушение п.4, п. 14 НПБ-110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;
 
    - Не исправна автоматическая пожарная сигнализация здания мастерских (не исправен 1 шлейф) в нарушение п.61 Правил;
 
    - Высота эвакуационного выхода из помещения швейных мастерских здания мастерских менее 1,9м. в свету (фактически 1,66м.), ширина в свету менее 0,8м. (фактически 0,76м.) в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность здании и сооружений»;
 
    - Высота эвакуационного выхода из помещения готовой продукции швейных мастерских менее 1.9м. в свету (фактически 1,62м.), ширина в свету менее 0,8м. (фактически 0,64м.) в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - Не защищено автоматической пожарной сигнализацией дощаное крыльцо мастерских в нарушение п.4, п. 14 НПБ-110-03 « Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;
 
    - Эвакуационный выход с крыльца мастерских шириной в свету менее 0,8м. (фактически 0,75м.)  в нарушение СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - Не защищено автоматической пожарной сигнализацией дощаное крыльцо здания медицинского пункта и бухгалтерии в нарушение п.4, п. 14 НПБ-110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».
 
    Данные нарушения зафиксированы в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и  образуют административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Государственное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Пуксибская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" является юридическим лицом, зарегистрировано  МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю под номером1025903380447, расположено по адресу: Пермский край, Косинский район, с. Пуксиб, ул. Школьная, 12. 
 
    Адрес места проведения проверки (места обнаружения вмененного правонарушения) соответствует адресу места нахождения здания и объектов учреждения.  В связи с чем, заявитель является субъектом вмененного ему правонарушения, как лицо уполномоченное владеть и пользоваться помещениями, в обязанности которого входит, в том числе соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 и ч. 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.  1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения – предусмотренную ч. 3  ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений – предусмотренную ч. 4 данной статьи.
 
    В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч.1 ст. 1 Закона N 123-ФЗ).
 
    Согласно ч. 2 , 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
 
    Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390), СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность здания и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*).
 
    Ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
 
    Согласно ч.1 ст.38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.2  ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суд проверил наличие в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, и с учетом требований ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ приходит к выводу, что вина заявителя, в совершении вмененного ему административного правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленных действующим законодательством требований пожарной безопасности.
 
    Объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем требований данных норм пожарной безопасности на вышеуказанных объектах административным органом не установлено, из материалов дела не усматриваются. Кроме того, устранение ряда нарушений не требовало финансовых вложений, что в свою очередь доказывает вину заявителя в ненадлежащем соблюдении  требований пожарной безопасности и принятии должных мер  по обеспечению безопасности.Также данный факт подтверждается и представленными заявителем доказательствами устранения выявленных нарушений.
 
    Из содержания постановления усматривается, что вопрос о виновности учреждения исследован административным органом при рассмотрении административного дела, в постановлении дана оценка субъективной стороны правонарушения.
 
    Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства. Виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.1КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 4.1КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении административного наказания  административным органом исследован вопрос об обстоятельствах смягчающих ответственность, штраф назначен  с учетом того, что учреждение  привлекается к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность, надзорным органом не установлено.
 
    При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания административным органом учтены положения ст.4.1, 4.2, 4.3, 4.4 КоАП РФ и применена ответственность в размере минимального штрафа, установленного ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.1,3 и  4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
 
    При исследовании доводов о малозначительности совершенного правонарушения, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    П.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, добровольное устранение последствий правонарушения, совершение правонарушения впервые не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Такие обстоятельства в силу ч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.1994 г.).
 
    При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 указанного выше Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).
 
    Доводы заявителя не содержат ссылки на исключительный случай, являющийся основанием для признания правонарушения малозначительным.
 
    Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
 
    Выявленное заинтересованным лицом нарушение законодательства в сфере общественной безопасности (гл.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части безопасности граждан, создает угрозу для личности, общества и государства: нарушения требований пожарной безопасности может привести к причинению ущерба жизни и здоровью граждан. То, что на момент привлечения к административной ответственности нарушение требований пожарной безопасности не привело к причинению ущерба жизни и здоровью граждан не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным.
 
    Заявителем  допущены  и такие нарушения, для устранения или недопущения которых вообще не требуются какие-либо финансовые средства.  Причиной данных нарушений является отсутствие внутреннего контроля со стороны должностных лиц заявителя за соблюдением Правил пожарной безопасности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей и отсутствие надлежащего контроля.
 
    Таким образом, вменяемое заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    В удовлетворении требований учреждению следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Государственному бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Пуксибская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" (ОГРН 1025903380447) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                            Данилов А.А.