Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А50П-474/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар
20 октября 2014 годаДело № А50П-474/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Дзержинского, 3, ОГРН 1125981000078, ИНН 5981004884)
к индивидуальному предпринимателю Сыстеровой Елене Анатольевне (Пермский край, г. Кудымкар, ОГРН 305818101200021, ИНН 810700798009)
о взыскании 27 222,87 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» (далее – ООО «КТС») 27 августа 2014 г. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением № 700 от 26 августа 2014 г. к индивидуальному предпринимателю Сыстеровой Елене Анатольевне о взыскании 27 222,87 руб., из них 23 295,23 руб. основного долга и 3 927,64 руб. пени по договору теплоснабжения № 29 от 16 октября 2012 г.
Определением арбитражного суда от 01 сентября 2014 г. в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Истец уведомлен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил.
Ответчик уведомлен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил. Отзыв на исковое заявление ответчиком в арбитражный суд не представлен.
Поскольку истец и ответчик извещены арбитражным судом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело подлежит рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные истцом, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Арбитражным судом установлено, что между ООО «КТС» (теплоснабжающая организация по договору) и индивидуальным предпринимателем Сыстеровой Е.А. (потребитель по договору) был заключен договор теплоснабжения № 29 от 16 октября 2012 г., согласно условиям которого ООО «КТС» обязалось поставлять индивидуальному предпринимателю Сыстеровой Е.А. через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) для нужд отопления здания магазина площадью 1 054,2 кв. м, расположенного по адресу: ул. Революционная, 30, с максимальной часовой тепловой нагрузкой 0,114021 Гкал/час, а индивидуальный предприниматель Сыстерова Е.А. обязалась принять и оплатить тепловую энергию (мощность) соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1 договора и Приложение № 2 к договору). Расчёты за потреблённую тепловую энергию (мощность) производятся по тарифам на тепловую энергию, оплата потребляемой тепловой энергии производится Потребителем на основании документов на оплату (счёта-фактуры, счёта и акта) в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии до 18 числа текущего месяца, 50% - до истечения последнего числа текущего месяца, окончательная оплата фактически потреблённой тепловой энергии – до 10 числа следующего месяца (пп. 7.1, 7.5 договора). Сторонами договора определено, что договор действует с 16 октября 2012 г. по 15 октября 2013 г. и пролонгируется на каждый следующий год в случае, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о пересмотре его условий.
Судом установлено, что в связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной ему истцом тепловой энергии у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 23 295,23 руб. Наличие данной задолженности не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела документами: копиями счетов-фактур № 1538 от 30 апреля 2014 г., № 2093 от 15 мая 2014 г., копиями счетов № 1447 от 30 апреля 2014 г., № 1890 от 15 мая 2014 г., копиями актов № 1484 от 30 апреля 2014 г., № 1927 от 15 мая 2014 г., копиями карточек счетов 62.01 и 62.1 по контрагенту индивидуальному предпринимателю Сыстеровой Е.А., расчётом задолженности. Требование истца в размере 23 295,23 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 9.5 договора теплоснабжения № 29 от 16 октября 2012 г. в случае просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату пени в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 11 числа месяца, следующего за расчётным.
Истцом согласно п. 9.5 договора теплоснабжения № 29 от 16 октября 2012 г. рассчитана пеня в размере 3 927,64 руб. за период с 11 октября 2013 г. по 25 августа 2014 г. Расчёт пени проверен судом, признан правильным. Расчёт пени в связи с её чрезмерным завышением ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении суммы пени с соответствующим обоснованием и доказательствами ответчиком не заявлено. Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., на основании ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «КТС» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. С индивидуального предпринимателя Сыстеровой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию 29 222,87 руб., в том числе 23 295,23 руб. основного долга, 3 927,64 руб. пени, 2 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сыстеровой Елены Анатольевны (Пермский край, г. Кудымкар, ОГРН 305818101200021, ИНН 810700798009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Дзержинского, 3, ОГРН 1125981000078, ИНН 5981004884) 29 222,87 руб., в том числе 23 295,23 руб. основного долга, 3 927,64 руб. пени, 2 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре.
Судья: Н.В. Бахматова
