Решение от 05 августа 2013 года №А50П-471/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кудымкар
 
    05 августа 2013 годаДело № А50П-471/2013
 
 
    01 августа 2013 года – дата оглашения резолютивной части решения
 
    05 августа 2013 года – решение изготовлено в полном объеме
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Данилова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епановой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Кудымкарского городского прокурора к индивидуальному предпринимателю Бражкиной Ирине Анатольевне (ИНН:  810300013256, ОГРНИП: 304818112700043)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Михалева Н.А. - прокурор,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
 
 
установил:
 
 
    Кудымкарский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда.   
 
    Исследовав представленные  в суд материалы дела, выслушав пояснения представителя прокуратуры, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Кудымкара проведена проверка поступившей из налогового органа информации по факту неисполнения предпринимателем законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    В ходе проверки прокуратурой установлен факт нарушения предпринимателем ст. 9 Закона о банкротстве, выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 8.07. 2013 г. о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 Кодекса.
 
    На основании названного постановления прокурор, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Из материалов дела следует, что Бражкина Ирина Анатольевна является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована  в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером  304818112700043.
 
    По результатам проведенной в отношении предпринимателя выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 31.10.2012 года о привлечении  Бражкиной И.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. По состоянию на 24 декабря 2012 года за индивидуальным предпринимателем  числится задолженность  в сумме 111348 рублей, в том числе  основной долг с просрочкой уплаты свыше трех месяцев  в размере  61925 рублей и пени в размере 17708 рублей, штрафы в размере  31715 рублей.
 
    Статьей 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
 
    настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.07.2013 г. следует, что одним из оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением должника прокурор полагает невозможность исполнения предпринимателем денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и(или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, в случае удовлетворения требования одного или нескольких кредиторов (п.1 ст. 9 Закона).
 
    Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 названного Закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В п.3 ст.3 Закона о банкротстве указано, что положения, предусмотренные п.1,2 ст.3, применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.
 
    Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены ст. 214-216 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со  ст.214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у предпринимателя по состоянию  на 22.03.2013 года  образовалась задолженность по уплате в бюджет обязательных налоговых платежей в сумме в сумме 233785.51 рубль, то есть на момент составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении у предпринимателя имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность по налогам, превышающая 10 000 руб., что подтверждается требованием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 об уплате налога, сбора, пени штрафа от 28.11.2012 года № 1911, решениями налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счете  в банке должника и за счет имущества налогоплательщика. На основании постановления МРИ службой судебных приставов  03.04.2013 года возбуждено  исполнительное производство  № 10228/13/01/59.
 
    Учитывая, что задолженность предпринимателем не погашена, прокурор обратился  с данным заявлением в суд.
 
    Как указано в ст. 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Арбитражным судом по делу А50П-862/2012 установлено, что индивидуальный предприниматель Бражкина И.А.  в период после подачи налоговым органом в суд заявления о признании её банкротом частично уплатила заявленную по делу задолженность перед бюджетом, остаток непогашенной задолженности из заявленной по делу составляет 62 902,79 руб., из них 8 355,43 руб. основного долга, 23 273,80 руб. пени и 31 273,56 руб. штрафов.  Оплата задолженности признаётся Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю и подтверждается представленными в материалы дела документами: копиями чеков № 084900 от 19 декабря 2012 г., № 004480 от 20 декабря 2012 г., № 066520 от 25 января 2013 г., ходатайством об уточнении суммы задолженности № 09-23/01225 от 08 февраля 2013 г.
 
    Определением суда по указанному делу от 08 февраля 2013 года, установлено отсутствие  признаков банкротства, на основании п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краюо введении в отношении индивидуального предпринимателя Бражкиной И.А. процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено.
 
    Таким образом, обоснованность требований прокурора не подтверждается материалами дела.
 
    Кроме того, материалы дела не содержат доказательств невозможности погашения оставшейся суммы задолженности перед бюджетом, поскольку согласно данным  РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский»  у предпринимателя имеются следующие АМТС:
 
    -ГАЗ-33023 гос. номер А029АК/81,
 
    -КАМАЗ- 53202 гос. номер У006ОС/59,
 
    - УРАЛ-4320 гос. номер У363ОС/59,
 
    -прицеп ТМЗ-802 гос.номер КО1034/81,
 
    -прицеп КRONE-SDP-24 гос. номер  АН5189/59.
 
    Согласно выписке БТИ  за Бражкиной И.А.  на праве собственности имеется  жилой дом по ул. Хорошева в г. Кудымкар площадью 115.8 кв.м.,  и земельный участок, инвентаризационной стоимостью по состоянию на 01.01.2013 года 858167 рублей.
 
    Таким образом, материалы дела не содержат доказательств отсутствия возможности погасить образовавшуюся перед бюджетом задолженность. Также данный факт подтверждается тем, что на момент обращения в суд исполнительное производство, возбужденное в отношении предпринимателя не окончено.
 
    Частью 5 ст. 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (ст.2.4 КоАП РФ). Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    При этом, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 г. N 16234/06).
 
    Административное правонарушение, согласно указанной выше норме, признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  В материалах дела отсутствуют доказательства вины предпринимателя, вопрос о возможности признания Бражконой И.А. банкротом был рассмотрен  арбитражным судом в рамках дела А50П-862/2012.
 
    Суд считает, что прокурором не доказано событие  вменяемого правонарушения, требования удовлетворению не подлежат.
 
    Постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении вынесено  в отсутствие предпринимателя при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте вынесения постановления.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Кудымкарскому городскому прокурору отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                            Данилов А.А.