Определение от 17 октября 2014 года №А50П-469/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ в г. КУДЫМКАРЕ
 
    ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о введении процедуры наблюдения
 
 
    г. Кудымкар
 
    17 октября 2014 года                                                         Дело № А50П-469/2014
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 17 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бахматовой Натальи Васильевны),
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Герцена, 52, ОГРН 1048102307021, ИНН 8107004281)
 
    о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кочевский деревообрабатывающий комбинат» (619320, Пермский край, Кочевский район, с. Кочево, ОГРН 1025903380733, ИНН 8104002039)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Караваев С.В. – по доверенности № 161 от 24 апреля 2014 г.
 
    от должника: представители не явились, считаются извещёнными надлежащим образом
 
    (лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю 26 августа 2014 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением № 08-63/05165 дсп от 25 августа 2014 г. о признании общества с ограниченной ответственностью «Кочевский деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «КДК») несостоятельным (банкротом), обосновывая заявление наличием по состоянию на 19 августа 2014 г. неисполненной в течение трёх месяцев задолженности в общей сумме 931 100,34 руб., в том числе 810 743,78 руб. основного долга, 116 329,36 руб. пени, 4 027,20 руб. штрафов.
 
    Определением арбитражного суда от 27 августа 2014 г. указанное заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 17 сентября 2014 г.
 
    В судебном заседании от 17 сентября 2014 г. представитель заявителя в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части размера задолженности в связи с её частичным погашением, пояснил, что сумма задолженности ООО «КДК», подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет 873 930,84 руб., из них 784 409,46 руб. основного долга, 89 521,38 руб. пени. Уточнение заявленных требований в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
 
    Определением арбитражного суда от 17 сентября 2014 г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 17 октября 2014 г.
 
    Представитель заявителя Караваев С.В. в судебном заседании на требовании о признании ООО «КДК» банкротом настаивал, ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части увеличения суммы задолженности ООО «КДК» до 1 320 947,04 руб., из них 1 149 036,08 руб. основного долга, 170 811,04 руб. пени, 1 100,00 руб. штрафа в связи с представлением уполномоченному органу сведений о задолженности ООО «КДК» по страховым взносам перед пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации по состоянию на 26 августа 2014 г. в общем размере 447 016,28 руб., из них 364 626,62 руб. основного долга, 81 289,66 руб. пени. 1 100,00 руб. штрафа. Просил суд признать заявление обоснованным, ввести в отношении ООО «КДК» процедуру наблюдения, включить требование в размере 1 320 947,04 руб., из них 1 149 036,08 руб. основного долга, 170 811,04 руб. пени, 1 100,00 руб. штрафа в реестр требований кредиторов должника, утвердить временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
 
    Представитель должника в судебное заседание не явился. Почтовые отправления с определениями арбитражного суда о принятии к производству заявления и об отложении судебного заседания, высланные по адресу должника, адресу директора и учредителя Черепанова С.С., адресу учредителя Гладикова В.А. возвратились в арбитражный суд неврученными за истечением срока хранения. Учредитель Пыстогов А.Н. получил определения арбитражного суда о принятии к производству заявления и об отложении судебного заседания. Таким образом, должник считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на заявление должником в арбитражный суд не представлен.
 
    Арбитражный суд в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя должника.
 
    Ходатайство уполномоченного органа от 10 октября 2014 г. об уточнении заявленных требований в части увеличения суммы заявленной задолженности на сумму долга по страховым платежам в размере 447 016,28 руб.отклоняется арбитражным судом в связи с тем, что в первоначальном заявлении уполномоченный орган не указывал о наличии требования по задолженности по страховым платежам. Предъявление заявителем новых требований, по новым видам обязательных платежей, не заявленным в первоначальном заявлении, является не просто увеличением требований, а изменением основания заявленных требований, то есть заявлением нового требования (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Данные новые требования не могут быть рассмотрены одновременно с первоначальными требованиями. Вместе с тем, уполномоченный орган не лишён права заявить данные требования впоследствии в порядке ст.ст. 71, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Таким образом, рассмотрению судом подлежат первоначальные требования уполномоченного органа с учётом заявленного 17 сентября 2014 г. уточнения в части уменьшения заявленной задолженности и без учёта уточнения от 10 октября 2014 г. об увеличении задолженности с предъявлением новых требований.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю обоснованным.
 
    В силу п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
 
    Согласно п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Судом установлено, что в обоснование заявления о признании ООО «КДК» несостоятельным (банкротом) заявитель указывает на наличие у должника задолженности в сумме 873 930,84 руб., из них 784 409,46 руб. основного долга, 89 521,38 руб. пени, а именно:
 
    -       налог на добавленную стоимость: 713 584,00 руб. основного долга, 82 170,42 руб. пени;
 
    -       транспортный налог с организаций: 54 076,00 руб. основного долга, 4 768,33 руб. пени;
 
    -       налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения: 16 253,00 руб. основного долга и 2 307,36 руб. пени;
 
    -       земельный налог: 294,46 руб. основного долга, 158,68 руб. пени;
 
    -       водный налог: 202,00 руб. основного долга, 116,59 руб. пени.
 
    Арбитражный суд находит, что требования заявителя о введении в отношении ООО «КДК» процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 873 930,84 руб., из них 784 409,46 руб. основного долга и 89 521,38 руб. пениявляются обоснованными. Обоснованность требований заявителя в данной части подтверждается материалами дела, в том числе: копиями налоговых деклараций и расчётов должника (т. 4, л.д. 31-114), копиями актов камеральных проверок (т. 2, л.д. 96-97, 106), копиями решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л.д. 100-102, 109-110), копиями требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа (т. 1, л.д. 29-149, т. 2, л.д. 1-94), копиями решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (т. 2, л.д. 115-150, т. 3, л.д. 1-75), копиями решений и постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика с сопроводительными письмами и расшифровками задолженности (т. 3, л.д. 76-150, т. 4, л.д. 1-17), копиями постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств (т. 4, л.д. 18-30). При принятии и направлении названных документов налоговой инспекцией были соблюдены порядок и сроки, установленные ст.ст. 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На момент рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю в арбитражном суде никаких доказательств погашения требований, послуживших основанием для обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КДК», должником не представлено. Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные ст.ст. 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Учитывая изложенное, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными, соответствуют условиям, установленным в п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В отношении ООО «КДК» должна быть введена процедура наблюдения.
 
    Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» в суд представлена кандидатура арбитражного управляющего Шляпина Льва Александровича для утверждения в качестве временного управляющего ООО «КДК». Кандидатура соответствуют требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражный суд в соответствии с п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утверждает на должность временного управляющего ООО «КДК» арбитражного управляющего Шляпина Льва Александровича. В силу ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет имущества должника.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 184 - 188, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 48, 49, 62 - 65, 68, 71, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1.     Признать заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Герцена, 52, ОГРН 1048102307021, ИНН 8107004281) обоснованным.
 
    2.     Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кочевский деревообрабатывающий комбинат»(619320, Пермский край, Кочевский район, с. Кочево, ОГРН 1025903380733, ИНН 8104002039) процедуру наблюдения сроком на четыре месяца.
 
    3.     Требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю в размере 873 930,84 руб., из них 784 409,46 руб. основного долга и 89 521,38 руб. пенипризнать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    4.     Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кочевский деревообрабатывающий комбинат» Шляпина Льва Александровича (ИНН 590308120157, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации – 414, адрес для направления почтовой корреспонденции: 614077, Пермский край, г. Пермь, бульвар Гагарина, 46-702), члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющихЦентрального федерального округа».
 
    5.     Установить вознаграждение временномууправляющему в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. в месяц за счет имущества должника.
 
    6.     Обязать временного управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о введении наблюдения в отношении должника.
 
    7.     Обязать временного управляющего в срок до 12 февраля 2015 г. представить в арбитражный суд надлежащим образом оформленный отчет о результатах процедуры наблюдения.
 
    8.     Судебное заседание по рассмотрению дела назначить на 17 февраля 2015 г. с 11 час. 30 мин. (судья Бахматова Н.В.) в помещении постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре по адресу: г. Кудымкар, ул. Лихачева, 45, зал № 316, (34-260)  4-87-93, 4-33-23 (помощник судьи, секретарь), факс 4-15-65 (канцелярия).
 
    Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет www.perm.arbitr.ru.
 
    9.     В судебное заседание пригласить представителей заявителя, должника, учредителей должника, представителя собрания (комитета) кредиторов, представителя работников должника, временного управляющего.
 
    10.           С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со ст. 63 вышеназванного закона исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника приостанавливается (за исключением тех исполнительных документов, исполнение по которым не приостанавливается в соответствие с указанной статьей). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является настоящее определение.
 
    11.           В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    12.           Копию определения направить заявителю, должнику, в службу судебных приставов – исполнителей, заинтересованным лицам.
 
    13.           Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
 
    Судья:                                                      Н.Д. Четина