Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А50П-464/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар
20 октября 2014 годаДело № А50П-464/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Дзержинского, 3, ОГРН 1125981000078, ИНН 5981004884)
к обществу с ограниченной ответственностью «Аптеки «Будь здоров!» (614090, Пермский край, г. Пермь, ул. Лодыгина, 57, ОГРН 1045900503186, ИНН 5904110013)
о взыскании 6 848,33 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» (далее – ООО «КТС») 25 августа 2014 г. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением № 694 от 22 августа 2014 г. к обществу с ограниченной ответственностью «Аптеки «Будь здоров!» (далее – ООО «Аптеки «Будь здоров!») о взыскании 51 027,78 руб., из них 44 130,90 руб. основного долга за период с апреля по май 2014 г. и 6 896,88 руб. пени за период с 11 ноября 2013 г. по 25 августа 2014 г. по договору теплоснабжения № 90 от 15 ноября 2012 г.
Определением арбитражного суда от 27 августа 2014 г. в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Истец уведомлен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил. Истцом 10 октября 2014 г. в арбитражный суд представлено в электронном виде ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец указывает, что сумма основного долга была уплачена ответчиком добровольно, просит взыскать с ответчика пени за период с 11 ноября 2013 г. по 21 августа 2014 г. в размере 6 848,33 руб.
Уточнение заявленных требований в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом.
Ответчик уведомлен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил. Ответчик представил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленная задолженность в размере 44 130,90 руб. основного долга уплачена им в полном объёме платёжным поручением № 139 от 21 августа 2014 г.
Поскольку истец и ответчик извещены арбитражным судом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело подлежит рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные истцом, арбитражный суд приходит к выводу, что уточнённое исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Арбитражным судом установлено, что между ООО «КТС» (теплоснабжающая организация по договору) и ООО «Аптеки «Будь здоров!» (потребитель по договору) был заключен договор теплоснабжения № 90 от 15 ноября 2012 г., согласно условиям которого ООО «КТС» обязалось поставлять ООО «Аптеки «Будь здоров!» через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) для нужд отопления административного помещения площадью 490,90 кв. м, расположенного по адресу: ул. Калинина, 35, с максимальной часовой тепловой нагрузкой 0,077557 Гкал/час, а ООО «Аптеки «Будь здоров!» обязалось принять и оплатить тепловую энергию (мощность) соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1 договора и Приложение № 2 к договору). Расчёты за потреблённую тепловую энергию (мощность) производятся по тарифам на тепловую энергию, оплата потребляемой тепловой энергии производится Потребителем на основании документов на оплату (счёта-фактуры, счёта и акта) в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии до 18 числа текущего месяца, 50% - до истечения последнего числа текущего месяца, окончательная оплата фактически потреблённой тепловой энергии – до 10 числа следующего месяца (пп. 7.1, 7.5 договора). Сторонами договора определено, что договор действует с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. и пролонгируется на каждый следующий год в случае, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о пересмотре его условий.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно с п. 9.5 договора теплоснабжения № 29 от 16 октября 2012 г. в случае просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату пени в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 11 числа месяца, следующего за расчётным.
Судом установлено, что ответчиком ООО «Аптеки «Будь здоров!» условия договора теплоснабжения № 90 от 15 ноября 2012 г. в период с 11 ноября 2013 г. по 21 августа 2014 г. исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по оплате поставленной ему истцом тепловой энергии. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, каких-либо возражений в данной части в отзыве ответчика не содержится.
Истцом согласно п. 9.5 договора теплоснабжения № 90 от 15 ноября 2012 г. рассчитана пеня в размере 6 848,33 руб. за период с 11 ноября 2013 г. по 21 августа 2014 г. Уточнённый расчёт пени проверен судом, признан правильным. Расчёт пени в связи с её чрезмерным завышением ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении суммы пени с соответствующим обоснованием и доказательствами ответчиком не заявлено. Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 041,11 руб. исходя из цены иска 51 027,78 руб., из них 44 130,90 руб. основного долга и 6 896,88 руб. пени, а уплата ответчиком 44 130,90 руб. основного долга произведена 21 августа 2014 г., то есть до подачи в арбитражный суд искового заявления (25 августа 2014 г.) и его принятия к производству (27 августа 2014 г.), государственная пошлина в части 41,11 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000,00 руб. государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточнённое исковое заявление ООО «КТС» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. С ООО «Аптеки «Будь здоров!» в пользу истца подлежит взысканию 8 848,33 руб., в том числе 6 848,33 руб. пени и 2 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптеки «Будь здоров!» (614090, Пермский край, г. Пермь, ул. Лодыгина, 57, ОГРН 1045900503186, ИНН 5904110013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Дзержинского, 3, ОГРН 1125981000078, ИНН 5981004884) 8 848,33 руб., в том числе 6 848,33 руб. пени и 2 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Дзержинского, 3, ОГРН 1125981000078, ИНН 5981004884) 41,11 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре.
Судья: Н.В. Бахматова
