Определение от 25 октября 2013 года №А50П-460/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Кудымкар
 
    25 октября 2013 года                                                      Дело № А50П-460/2013-1
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 24 октября 2013 года
 
    Полный текст определения изготовлен 25 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УСПТК - РМЗ» (ОГРН 1057407009208, ИНН 7415045192)
 
    о включении требований в реестр требований открытого акционерного общества «Пожвинский машиностроительный завод» (ОГРН 1025903380029, ИНН 8102000413)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от кредитора: представитель не явился, ходатайство
 
    от должника: представитель не явился, надлежаще извещён
 
    временный управляющий: не явился, ходатайство
 
    от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю: Бахматов А.А. – по доверенности № 158 от 23 мая 2013 г.
 
    (лица, участвующие в деле,извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением арбитражного суда от 15 августа 2013 г. в отношении открытого акционерного общества «Пожвинский машиностроительный завод» (далее – ОАО «Пожвинский машиностроительный завод») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Лавров Андрей Анатольевич. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 31 августа 2013 г.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УСПТК - РМЗ» (далее – ООО «УСПТК - РМЗ») 17 сентября 2013 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Пожвинский машиностроительный завод» требования в размере 273 065,50 руб. основного долга.
 
    Представитель кредиторав судебное заседание не явился, кредитором в суд представлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
 
    Представитель должника в судебное заседание не явился, должник надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания. Отзыв на требование кредитора должником в арбитражный суд не представлен.
 
    Временный управляющий должника Лавров А.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв на требования кредитора, в котором требование ООО «УСПТК - РМЗ» признал в полном объёме в размере 273 065,50 руб. основного долга и считал возможным включить его в третью очередь реестра требований кредиторов должника, просил рассмотреть требование кредитора в его отсутствие.
 
    Представитель уполномоченного органа Бахматов А.А. в судебном заседании возражал против требования кредитора, заявив о пропуске кредитором срока исковой давности.
 
    Арбитражный суд в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей кредитора, должника и конкурсного управляющего.
 
    Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что заявление о включении в реестр требований кредиторов подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.
 
    На основании п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    В силу п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда. Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. В третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    Арбитражным судом установлено, что между ООО «УСПТК - РМЗ» (поставщик по договору) и ОАО «Пожвинский машиностроительный завод» (покупатель по договору) на период до 31 декабря 2013 г. был заключен договор поставки от 03 сентября 2007 г., согласно условиям которого поставщик обязался осуществить поставку покупателю заказанной им продукции в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязался принять и оплатить заказанную продукцию.
 
    Судом установлено, что во исполнение условий указанного договора ООО «УСПТК - РМЗ» поставило ОАО «Пожвинский машиностроительный завод» товар по товарным накладным № 126 от 10 октября 2008 г., № 127 от 15 октября 2008 г., № 2 от 14 января 2011 г. на общую сумму 210 043,47 руб.
 
    Кроме того, кредитором ООО «УСПТК - РМЗ» в материалы дела представлены акты № 111 от 31 августа 2008 г., № 55 от 21 мая 2013 г., № 235 от 13 декабря 2011 г., согласно которым кредитором должнику были оказаны фактические услуги по ремонту оборудования на сумму 229 408,75 руб., задолженность за оказанные услуги составляет 63 022,03 руб. Соответствующий договор возмездного оказания услуг в письменном виде в материалы дела не представлен. Следовательно, сторонами заключались разовые договоры возмездного оказания услуг по ремонту.
 
    Обоснованность требования кредитора ООО «УСПТК - РМЗ» в размере 273 065,50 руб. основного долга подтверждается представленными в материалы дела документами: копией договора поставки от 03 сентября 2007 г., копиями товарных накладных № 126 от 10 октября 2008 г., № 127 от 15 октября 2008 г., № 2 от 14 января 2011 г., копиями актов об оказании услуг № 111 от 31 августа 2008 г., № 55 от 21 мая 2013 г., № 235 от 13 декабря 2011 г., копиями счетов-фактур № 465 от 31 августа 2008 г., № 514 от 10 октября 2008 г., № 516 от 15 октября 2008 г., № 169 от 21 мая 2013 г., № 532 от 13 декабря 2011 г., № 1 от 14 января 2011 г., копиями актов сверки по состоянию на 31 декабря 2009 г., на 31 декабря 2010 г., на 31 декабря 2011 г., на 24 января 2013 г., на 31 августа 2013 г., подписанных сторонами. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
 
    Представителем уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю, являющимся кредитором должника, заявлено о пропуске кредитором ООО «УСПТК - РМЗ» общего трёхгодичного срока исковой давности на предъявление требований к должнику.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Уполномоченный орган, являясь одним из кредиторов должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве, в то же время не является стороной в материально-правовом споре между кредитором ООО «УСПТК - РМЗ» и должником ОАО «Пожвинский машиностроительный завод». Как лицо, участвующее в деле о банкротстве, уполномоченный орган вправе заявлять возражения только по существу требования ООО «УСПТК - РМЗ». В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы должника, в том числе и уполномоченный орган, не вправе заявлять о пропуске срока исковой давности другим кредиторами, так как правом заявления таких возражений в процедуре наблюдения наделён лишь должник и представитель учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия. При этом ни должник, ни временный управляющий должника не заявили о пропуске кредитором ООО «УСПТК - РМЗ» срока исковой давности. Возражения уполномоченного органа о пропуске кредитором исковой давности отклоняются арбитражным судом.
 
    Поскольку представленным в материалы дела доказательствами подтверждается обоснованность заявленного кредитором ООО «УСПТК - РМЗ» требования в размере 273 065,50 руб., арбитражный суд находит, что заявление кредитором ООО «УСПТК - РМЗ» подлежит удовлетворению в полном объёме, требование в размере 273 065,50 руб. основного долга следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Пожвинский машиностроительный завод».
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 100, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Пожвинский машиностроительный завод» (ОГРН 1025903380029, ИНН 8102000413) требование общества с ограниченной ответственностью «УСПТК - РМЗ» (ОГРН 1057407009208, ИНН 7415045192) в размере в размере 273 065,50 руб. основного долга.
 
    Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
 
    Судья                                             Н.В. Бахматова