Решение от 12 сентября 2013 года №А50П-459/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                                           «12» сентября 2013 г.
 
    «11» сентября 2013 г.                                                       Дело № А50П-459/2013
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    «12» сентября 2013 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Азанова Александра Владимировича (614000, Пермский край, г.Пермь, ул.Дедюкина, д. 6 кв. 70, ОГРН 304590228600104, ИНН 590200099301)
 
    к индивидуальному предпринимателю Сыстерову Павлу Геннадьевичу (619544, Пермский край, Кудымкарский район, с.Верх-Юсьва, ОГРН 307598100900015, ИНН 810704856195)
 
    о взыскании 59929,21 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Азанов Александр Владимирович обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Сыстерова Павла Геннадьевича задолженности по договору поставки № 131 от 06.07.2010 в размере 46395 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 13534,21 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по адресу указанному в ЕГРИП), в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.
 
    Ходатайств и возражений ответчиком не заявлено. Отзыв на иск не представлен.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, 06.07.2010 г. между индивидуальным предпринимателем Азановым А.В. (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Сыстеровым П.Г. (Покупатель) заключен договор поставки № 131.
 
    В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара по каждой партии согласовывается сторонами путем выставления Поставщиком Покупателю счета на оплату, содержащего сведения об этих условиях, и последующей оплаты Покупателем выставленного счета либо последующего принятия Покупателем товара, что подтверждается соответствующей товарной накладной (п. 1.1, 1.2).
 
    Покупатель осуществляет оплату товара на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара. Стоимость товара указывается в счете (накладной), без учета транспортных расходов и стоимости работ по погрузке (п. 4.2, 4.1).
 
    Судом установлено, что Истец исполнил договорные обязательства надлежащим образом: поставил товар по товарной накладной № 1581 от 06.07.2010 г. на общую сумму 87659. Между тем, Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату товара произвел не в полном объеме. Задолженность составила 41164 руб.
 
    Факт задолженности подтверждается материалами дела (расчет задолженности, и акт сверки в деле), доказательств уплаты Ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие оплаты за поставленный товар, доводы истца в установленном порядке ответчиком не опровергнуты, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком. Задолженность подлежит взысканию в полном объеме, то есть в сумме 46395 руб.
 
    За нарушение сроков оплаты товара, Истцом, в рамках ст. 395 ГК РФ, заявлены требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 314 и ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств
 
    Учитывая, что истец принятые обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчик, оплату за поставленный ему товар не произвел в установленные в договоре сроки, суд считает, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в сумме 13015,27 руб.
 
    Судом установлено, что сумма процентов определена истцом неточно. Расчет процентов произведен истцом за период с 08.04.2011 г. по 11.06.2013 г. в следующем порядке: 74287,29 руб. (без НДС) : 360 х 795 дней х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения в суд). Сумма процентов определена в размере 13534,21 руб. То есть начисление процентов произведено Истцом после даты последней оплаты товара (платежное поручение № 887 от 07.04.2011 г.)
 
    На момент последней уплаты задолженности за поставленный товар, сумма долга составляла 46395 руб. Начисление процентов произведено Истцом с 08.04.2011 г., то есть после даты последней оплаты товара (платежное поручение № 887 от 07.04.2011 г.)
 
    Между тем, обоснованность начисления процентов на задолженность в сумме 74287,29 руб. истцом не доказана и документально не подтверждена.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14).
 
    С учетом подтвержденной задолженности, периода определения истцом начисления процентов, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 08.04.2011 по 11.06.2013, в размере 8335,64 руб. (расчет судом приложен),
 
    Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется ст. 110 АПК РФ, в силу ч. 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку при подаче иска, Истец в силу ст. 333.21 НК РФ понес расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 844 от 13.06.2013), судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика частично пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2189,22 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Азанова Александра Владимировича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сыстерова Павла Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Азанова Александра Владимировича задолженность по договору поставки № 131 от 06.07.2010 в размере 46395 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8335,64 руб., судебные расходы – 2189,22 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5198,57 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
Судья:                                               И.Н. Радостева