Решение от 20 сентября 2013 года №А50П-458/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кудымкар
 
    20 сентября 2013 годаДело № А50П-458/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Н.Д.
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (614990, Пермский край, г.Пермь, ул.Петропавловская, 43, ИНН 5902183841, ОГРН 1025900512670)
 
    к открытому акционерному обществу «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (617120, Пермский край, г.Верещагино, ул.К.Маркса, 81, ИНН 5933600196, ОГРН 1025902155400)
 
    о взыскании 67 193,32 руб.
 
    без вызова сторон
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (далее - Ответчик) задолженности по договору № 02-04/44-ТО-АДО от 01.01.2013 г. на техническое обслуживание газопровода, газового оборудования, средств защиты от ЭКХ и аварийно-диспетчерское обслуживание в размере 67 193,32 руб. за январь, февраль 2013 года.
 
    Определением суда от 30.07.2013 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
 
    На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи в деле).
 
    Ответчик письменный отзыв и возражения на иск не представил.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2013 г. между ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (заказчик) был заключен договор № 02-04/44-ТО-АДО от 01.01.2013 г. на техническое обслуживание газопровода, газового оборудования, средств защиты от ЭКХ и аварийно-диспетчерское обслуживание.
 
    По условиям договора Исполнитель в соответствии с «Правилами технической эксплуатации» и требованиями «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03, которые являются обязательными для обеих сторон, принимает на себя техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов, газового оборудования в соответствии с Объемами работ по техническому обслуживанию и расчетами стоимости аварийно-диспетчерского обслуживания (п. 1.1 Договора, Приложения №№ 1 - 6).
 
    Оплата за выполненные работы производится Заказчиком за месяц в сумме 35469,78 руб., в том числе НДС 18%, не позднее 5 календарных дней с момента получения счета (счет-фактуры), акта выполненных работ (п. 4.1 Договора).
 
    Из представленных суду документов следует, что истец выполнял свои обязательства перед ответчиком по оказанию услуг по договору в январе, феврале 2013 года, сторонами подписаны акты № 12 от 31.01.2013 г., № 33 от 25.02.2013 г. на сумму 35 469,78 руб. каждый, без замечаний по объему, качеству и срокам. Истом выставлены счета фактуры № 447/3 от 31.01.2013 г., № 1103/3 от 25.02.2013 г.
 
    Ответчик в свою очередь произвёл оплату частично в размере 3746,24 руб., задолженность составляет 67 193,32 руб.
 
    03 июня 2013 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 5 дней с момента ее получения. Претензия получена ответчиком 10.06.2013 г. (постовое уведомление в деле), однако задолженность им погашена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно  ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  Обязанность оплатить оказанные услуги предусмотрена ст. 781 ГК РФ.
 
    В силу статей 309, 310, 782 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Представленные  истцом  документы подтверждают оказание истцом ответчику услуг в указанных истцом объемах. Ответчик возражений по иску не представил, доказательств оплаты задолженности в материалах дела нет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Определением арбитражного суда от 30.07.2013 г. произведен зачет государственной пошлины в размере 4000 руб. по платежным поручениям № 1310 от 07.12.2011 г., № 467 от 11.05.2011 г. в соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в счет суммы государственной пошлины подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 % цены иска, но не менее 2000 руб.
 
    Исходя из суммы исковых требований – 67 193,32 руб., уплате подлежала государственная пошлина в размере 2687,73 руб.
 
    На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2687,73 руб. Государственная пошлина в размере 1312,27 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 5933600196, ОГРН 1025902155400) в пользу закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН 5902183841, ОГРН 1025900512670) задолженность в размере 67 193,32 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины – 2687,73 руб.
 
    Закрытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН 5902183841, ОГРН 1025900512670) выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1312,27 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
    Судья                                                                                      Четина Н.Д.